5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

Pentium4消費電力Athlonより低いと思ってる人は素人

1 :名無しThunderbird:2001/06/24(日) 00:17
まず、Pentium4のデータシート、Athlonのデータシートをダウンロードして手元に用意していただきたい。

AthlonのThermal Design Powerの表、Pentium4のThermal Design Powerの表では、
Athlon1.3GHzが68Wなら、Pentium4 1.3GHzは51.6Wと書かれているだろう。
だから単純に比較してPentium4の”最大消費電力”がAthlonより低い、そう考えるのは間違いである。
Pentium4は、実はThunderbirdコアのAthlonにさえ同クロックにおいて高いのである。

具体的に説明しよう、データシートの最大電流のデータを元に最大消費電力を計算する。
Athlon1.3GHzでは最大電流は39A、39A*1.75V=68.25Wである。
この数字はAthlonデータシートのTDP表を見てもほぼ等しい。
Pentium4 1.3GHzでは最大電流は39.8A、39.8A*1.75V=69.65Wである。この数字はAthlonより大きい。
しかし、Pentium4データシートのTDP表の数字とはかけ離れているだろう。

なぜそういうことになるのか?
Pentium4では最大消費電力の75%程度をThermal Design Powerとしているからだ。
ならば、69.65Wに0.75をかけて見よう。69.65W*0.75=52.2375W
今度はTDP表の数字とかなり近くなっただろう。
つまり、Pentium4のTDP表の数字は、Athlonのように”最大消費電力”というわけではなく、
実はかなり割り引かれている数字なのである。そのへんの詳しい説明はこのページを見るべし
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010518/kaigai01.htm

2 ::2001/06/24(日) 00:40
ハードウェア板の方が素人が多いから、そっちに立てなされ。

3 ::2001/06/24(日) 00:44
これこそ淫輝マジックですか?

4 :名無しさん:2001/06/24(日) 00:46
インテルのTDPはなぜ最大消費電力の75%程度で算出されるの?

5 :>素人さん?:2001/06/24(日) 00:52
>>1

>つまり、Pentium4のTDP表の数字は、Athlonのように”最大消費電力”というわけではなく、
>実はかなり割り引かれている数字なのである。

熱設計電力の表に熱設計電力値が書いてあって何が悪いのだか。割り引かれている?意味不明。
そんなことを言っていると、消費電力と熱設計電力の違いを理解できない人と思われるよ。

熱設計電力が何を意味するものかを理解してから書くように。

6 :でんこちゃん:2001/06/24(日) 00:56
>>1
電気を学びなさい。

7 :名無し:2001/06/24(日) 01:00
>>5
>消費電力と熱設計電力の違いを理解できない人
1は、そう思いこんでいる人のことを「素人」だと言ってるんじゃないの?

8 :7:2001/06/24(日) 01:01
×そう思いこんでいる人
○そういう人

9 :素人さん:2001/06/24(日) 01:04
>5
しかし最大消費電力を下回る熱設計を指示されてモナー
ワーストケースは考えなくて良いのかなー

10 :楽太郎:2001/06/24(日) 01:13
まとめると、
AMDはワースト値を載せている。
intelは平均値を載せている。

AMDの方がマヌケな気もするが、
intelの方が阿漕であることは確かだ。

11 :名無しさん:2001/06/24(日) 01:14
熱設計電力とは、PCメーカが筐体内部の冷却を考える上で重視する値である。
その値から筐体の容積をどの程度確保すれば良いのか、ヒートシンクのサイズや
空冷ファンの能力をどの程度取れば良いのかが決定できる。

>>1は熱設計電力 51.6Wのプロセッサの消費電力が 69.65Wである、と主張しているが
正直「だから何?」である。データシートに熱設計電力 51.6Wと書いてあれば、PCメーカは
その値に従った熱設計をすれば良いだけである。消費電力は電源系の設計に関わるものであり
熱設計電力とはまた別の設計基準である。

>>1は Intelのプロセッサが

 熱設計電力 < 最大消費電力

でありAMDのプロセッサが

 熱設計電力 ≒ 最大消費電力

であると伝えているが、この事実はAMDプロセッサの方がが 単位消費電力当たりの必要な冷却量 が
大きいという事実を伝えている。

12 :>>11:2001/06/24(日) 01:17
最後の二行、飛躍しすぎ。
岡野みたいな奴だな。

13 :名無しさん@お熱が高いの…:2001/06/24(日) 01:19
えと…
つまり
「Athlonは最大消費電力の時に発生する熱を考慮した設計になっている
のに、Pentium4は最大消費電力で稼動する前に、発生する熱が限界に
届いてしまって、全ての実力を発揮できない設計になっている」
ということですか?
「Pentium4が熱設計電力の最大値で稼動している状態とは、CPUの最大
消費電力の75%の実力しか出ていない状態」
という理解でいいのでしょうか?

14 :結論:2001/06/24(日) 01:21
Athlonプロセッサは相対的に発熱が多い故、その冷却に留意する必要がある。

Pentium4プロセッサは電力消費量が多い故、電源の選定を間違えないようにする必要がある。

・・・いずれもよく言われていることである。

15 :12:2001/06/24(日) 01:22
>>11は、消費電力の一部が熱にも光にも運動エネルギーにもならずにこの世から消えて無くなると思いこんでいる半可通。

16 :圓楽:2001/06/24(日) 01:22
>>14
消費電力が多い=発熱量が多い

17 :>13:2001/06/24(日) 01:22
未だに熱設計電力と消費電力を混同しているようだ・・・

18 :  :2001/06/24(日) 01:23
でも>>1が計算間違っていたとしても、割り引かれてる事は本当のような気がするな

19 :名無しさん:2001/06/24(日) 01:27
http://www.2cn.net/

20 :楽太郎:2001/06/24(日) 01:29
本当のところは、
AMDの熱設計電力は一応プロセッサの最大消費電力に近いところで定義されているが、実際はそのレベルに到達することは無い。
つまりPentium4と同じように、平均を取ってみるとPentium4と同様、最大消費電力の75%程度より上がることは無い。
つまりAMDは物理上限をメーカー保証値としているが、intelは75掛けを行って、それをメーカー保証値としている。
っていうところだろう。
ていうかこれって、3月頃の俺(*時代)が振ったネタだと思う。

21 :  :2001/06/24(日) 01:30
んーでもAMDの方がintelより熱に強いよね

22 :ななしさん:2001/06/24(日) 01:33
ちなみに、ここでPentium 4のサーマルスペックを比較すると、いかにPentium 4が
クレージーかがわかる。Pentium 4の現在Webで公開しているサーマルデザインガイド
(昨年11月の1.5GHz発表時)だと、CPUパッケージの表面温度Tcaseが75度、
ローカル温度Tlaが45度。つまり、温度バジェットは75度-45度=30度しかない。

で、CPUの熱設計消費電力はというと、デザインガイドでは62W(1.7GHzを想定した
数字)となっている。やけに低いと思うかもしれないが、これはIntelがスペックとして
最大消費電力の75%程度を熱設計の消費電力としているからだ。

つまり、実際のプログラムを走らせた場合、そこまでしか使わないというのが根拠になっている。

ところが、それでも必要な熱抵抗値を計算すると、30度÷62W=0.48C/Wになってしまう。
これは、とてつもなく厳しいスペックだ。で、Intelは、ヒートシンクの熱抵抗値を0.33C/W、
サーマルインターフェイスの熱抵抗値を0.15C/Wと推奨している。数字を比べると、
Athlonと比較して、どれだけスペックが厳しいかがよくわかる。だから、ヒートシンクを
あれだけきっちり固定する必要があるわけだ。

もっとも、Intelのスペックは、まだPentium 4が出だしなのでマージンを取っていることと、
電力密度を下げているためもある。Intelのスペックでは、Tcaseが75度であるため
サーマルバジェットが30度しかないのがかなり響いている。これは、Pentium 4が
ヒートスプレッダ(IHS:Integrated Heat Spreader)でCPUのダイをカバーする構造に
なっているからだ。

 IHSの役目は、ヒートシンクとの接触面を大きくすることにあり、CPUのダイの熱をIHSで
広い面積に拡散している。Intelによると、特にダイ上の特定のホットスポットの熱を効率よく
拡散するように工夫をしてあるという。つまり、CPUが燃えちゃわないようにという安全策なわけだ。

 しかし、このアプローチでは、熱は拡散できるものの、IHSおよびIHSとの間のマテリアルの分の
熱抵抗で、サーマルバジェットが減ってしまう。さらにローカル温度もマージンを大きめに
見ているため、サーマルスペックが余計に厳しくなっているということらしい。

23 :soyo:2001/06/24(日) 01:33
どこかに逝ったけどサーマルスペックなんて比べ物にもならなかったな。

Athlonの90℃に対してP4は75℃だったっけ?

いまさらP4ごときと比べる意味もないだろうけどね。
まだ、Tualatinのほうが興味がある。

24 :名無しさん:2001/06/24(日) 01:33
>>11
結局CPUの使用率が100%になったら熱設計電力もAthlonを上回るんじゃないの?

25 :圓楽:2001/06/24(日) 01:36
P4でCPU使用率が100%になるUDは使ってはいけないし、MPEGエンコードなんかはもってのほかって事か。

26 :楽太郎:2001/06/24(日) 01:36
>>25
それはあまり関係無い。
同じ100%でも、無限ループの100%と、Float,MMX,SSE,3D-now!!使いまくりの100%じゃ、
発熱違うし。

27 ::2001/06/24(日) 01:36
Pentium4の熱設計電力を最大消費電力と同じにすると
非現実的な値になるってだけのこと。
廃熱の難しいシステムでは、こういった小技をつかって
一見問題の無いかのように見せることは良くある。
でないと出荷できないから。

28 :名無しさんNetBurst:2001/06/24(日) 01:41
熱設計電力はある程度長い時間(1秒程度)をなべてのピーク値であるのに対し
最大消費電力は非常に短い時間でのピーク値だからじゃないの。
理想的なコードを書いてもPentium4の演算回路すべてを100%稼働させるのは
不可能だよ。75%でもかなり余裕を持った数字だと思う。

29 :ななしさん:2001/06/24(日) 01:44
>28
それが小技。余裕があるときはそんな値を採用しない。

30 :円楽:2001/06/24(日) 01:46
データシートで「熱設計電力は最大消費電力の75%で良いですよ」と取れることの意味は
それに従った熱設計をしてあればPCメーカが責められる理由は無いということだ。
当然、Intelがその熱設計電力値を保証しているということ。

実際には、今市販されている電源の最大出力電力が信用に値しないということに配慮して
公称の最大消費電力値を熱設計電力より引き上げ、顧客に確実にP4を運用できる電源を
選択させる狙いがあるのかもしれない。

31 :大手メーカの設計だYO:2001/06/24(日) 01:51
データシートでの推奨通りの設計で不具合が出たときに
チップベンダーが補償してくれたことなんて一度も無いんですが。

>30
保証ってなあに?

32 :ななしさん:2001/06/24(日) 01:52
>>31
設計って何の設計だい?

33 :31:2001/06/24(日) 01:54
なんでこうintelの珍行を擁護する詭弁を
ポンポン思いつけるかが不思議でならない。

34 :ななしさん:2001/06/24(日) 01:56
>保証ってなあに?

自社で検証して安全確保してあるということでしょ。

35 :>31:2001/06/24(日) 01:59
補償は保証の打ち間違いかい?

36 :素人さん:2001/06/24(日) 02:01
>>33
プロの声もっときぼーん

37 :設計といっても:2001/06/24(日) 02:02
いろいろあるからねぇ・・・

38 :31:2001/06/24(日) 02:07
補償と保証はどちらも誤変換じゃないよ。
30が保証なんて書くからさ、それ現実的な意味あるのって聞いただけ。
ちなみに安全に関するものはメーカの保証なんて当てにならないから、
社内検証して初めて部品登録されるけど。

33は俺じゃねーYO

39 :名無しさん:2001/06/24(日) 02:11
>>25
RC5だとE3DNow!とかSSEとか駆使したcoreがあるんでは

40 :39(とかみたいに):2001/06/24(日) 02:11
名前に現在のレス番使うのやめよーぜ
ズレると面倒だから

41 :菜々子さん:2001/06/24(日) 02:15
保証といえば、法的な賠償責任を負うことだな。
まともな企業なら社内検証があって当然。Intelも当然あるだろうね。米国企業だし。

ところで>>31さん、あなたはIntelプロセッサの熱設計に関係のある設計ですか?

42 :名無しさん:2001/06/24(日) 02:16
>>40
まだあぼーんされそうなレスは無いぞ。ズレることは無かろう・・・

43 :ななしさん:2001/06/24(日) 02:20
Athlonは熱設計電力が高いが、Tcも高いよね。95℃とか。
実際に95℃まで上がるような使い方する奴も居ないだろうが、本当に
そこまで動作可能ならマージンはPentium4よりずっと大きいね。

44 :40:2001/06/24(日) 02:21
>>42
意味が通じてない…

45 :31:2001/06/24(日) 02:27
>41
ちょっと特殊なシステム用のCPUボード設計だよん
モトローラが好きだったけど、インテルも使うよん
日立のsuperHやNECのVRなんかも使うけど。
熱設計も自分でやるよん

それが何か?

46 :名無し:2001/06/24(日) 02:27
>>41
バーサンが出ルのノートパソコンをヒザの上において、底面の放熱板でやけどした。
出ルは、放熱板の設計をintelの熱設計値に基づいて行い、人体に問題が無い温度になることを保証していた。
調べてみると、特定のDVDを再生すると、intelの熱設計値を大幅に上回る発熱があることが証明された。

となると、intelに100億円賠償+全回収の判決が下りるかな。
出ルはそろそろintelを裏切りそうだから。

47 :名無しさん:2001/06/24(日) 02:39
>>46
実際の話?アメリカで起きたならぜひ訴えてほしいね

48 :名無しさん@お熱が高いの…:2001/06/24(日) 02:43
Pentium4が熱設計電力の最大値より高い消費電力で稼動し続けると
どうなるのでしょうか?
更に、最大消費電力で稼動し続けた場合はどうなるのでしょうか?
排熱が間に合わなくなってCPUが熱暴走したり焼損したりするので
しょうか?
まあ、ここまでの使い方などは私の場合は万に一つもないでしょうが。

49 :*:2001/06/24(日) 02:49
>>11
>>1は Intelのプロセッサが 熱設計電力 < 最大消費電力 であり
>AMDのプロセッサが  熱設計電力 ≒ 最大消費電力
>であると伝えているが、この事実はAMDプロセッサの方がが 単位消費電力当たりの必要な冷却量 が
>大きいという事実を伝えている。

必死になってイソテルを庇おうとしたばかりにボロがでたな(w
単位消費電力当たりの必要な冷却量はどっちも等しいんだよ
そもそもIntelのプロセッサの熱設計電力は最大消費電力が根拠じゃないわけだろ
Intelの熱設計電力 ≒ 75%消費電力と言うならわかるが
最大消費電力状態で、熱設計電力 < 最大消費電力なんて勘違いも甚だしいな

50 :ななしさん:2001/06/24(日) 02:54
もしかしてPen3とかセレロンも75%に割り引いてるのかな?
だとしたらかんがえなおさなきゃ

51 :楽太郎:2001/06/24(日) 03:00
>>48
君に限らずどんな人間にも、プロセッサの最大消費電力をキープしつづけることは不可能。
だってSSE使ってる間はFloatの回路はお休みしてしまうわけだし、
L1キャッシュに入ってしまうとメモリバッファがお休みしてしまうわけだし、
かといって全部メモリアクセスしてると、遅いデータリードに合わせるためにCPUは半休の体制になるし。
というわけで、むしろ瞬間最大消費電力を熱設計温度にしてしまうAMDの方がどうかしているわけで。

52 :那奈氏:2001/06/24(日) 03:00
>>46>>48のような仮説が事実になるとIntelは困るだろうが、そうはならないだろうね。
しかし「75%なら大丈夫だよ」とIntelが線引きしたところで依然として厳しいから、結局
PCメーカが苦労すると思う。

53 :名無しさん:2001/06/24(日) 03:05
>51
最大消費電力というのは、プロセッサ内の全ての回路が動作している
状態という訳ではないはずですが。
あなたの言う最大消費電力とは何ですか?
まさか絶対最大定格じゃないでしょうね(藁

54 :那奈氏:2001/06/24(日) 03:07
>>49

>Intelの熱設計電力 ≒ 75%消費電力と言うならわかるが

実際は、そうなのだと思うよ。75%だって大消費電力には変わりないし。
それだけ電力を要するプロセッサを新たに世に出したのだから、
最大消費電力値をマージン取って設定してると思う。余裕の無い電源で
使われるとそちらが先に市場で問題起こす可能性が大きいだろうし。

55 :(・∀・):2001/06/24(日) 03:07
マターリ

56 :名無しさん@お熱が高いの…:2001/06/24(日) 03:09
>>51
最大消費電力で稼動し続けるという状態がありえないとしても、
Pentium4が熱設計電力の最大値より高い消費電力で稼動し続けると
どうなるのでしょうか?
例えば、最大消費電力の85%以上で稼動し続けた場合は?
この辺の検証はまだ済んでいないとは思いますが…

57 :名無しさん:2001/06/24(日) 03:09
>>50
考え直しなさい(w

58 :名無しさん:2001/06/24(日) 03:11
>単位消費電力当たりの必要な冷却量はどっちも等しいんだよ

ダイでの消費電力が同じでも、パッケージが違えば冷却量は違ってくるよ。
ダイからの熱が伝わりにくいパッケージだと、必要な冷却量が増えるから。

59 :51:2001/06/24(日) 03:11
>>53
瞬間的に到達する電力値の設計値。
だから最後の行で「瞬間最大」と強調したのに。
いいか?CMOSってのはなぁ、(以下くどいので略)

60 :>>53:2001/06/24(日) 03:15
ピークでは69.65Wに到達するが、平均すると51.6Wを超えることは無いので、その程度の熱設計電力で済む。
ということだろ?何も難しいことじゃない。中学生の数学だ。

61 :こんな感じか(藁:2001/06/24(日) 03:18
スイッチング時の貫通電流が消費電流となって、FFの値が変化しないときは
ほとんど電流を食わないんだよ!
だから、動作していない回路ブロックのぶん消費電力電力が下がるんだよ。
でもな、積極的にクロックゲートしたりはしてない筈だから、
RTLレベルだと消費電力が下がりそうだけど、トランジスタレベルだと
やっぱりそれなりに電力を食うし(以下くどいのでやっぱり略)

62 :>58:2001/06/24(日) 03:21
>ダイでの消費電力が同じでも、パッケージが違えば冷却量は違ってくるよ。
なおさらPentium4の方が冷却量が必要になってくると思うが・・・

63 :名無しさん:2001/06/24(日) 03:21
>>1のように最大電流が流れることを定常状態のように考えて最大消費電力を計算することに、
実用上の観点では大きな意味が無いと思う。そんな「直流回路にオームの法則」みたいな
単純な世界じゃないよね。

64 :58:2001/06/24(日) 03:26
>>62
だからTcが大きく違うのでしょ。
ダイの温度上限は同じでも、Pentium4の方が表面温度上限が低くなるのは当然かな。

65 :知識が中途半端だね:2001/06/24(日) 03:39
>63
しかしマクロに見ると最大電流×電圧でいいのであった。
なぜなら、スイッチング動作時の過渡電流の総和及び平均として、
チップの最大電流が観測されるから。

66 :   :2001/06/24(日) 03:46
電力云々の話が出てくるとあーだこーだと結論がなかなかでないね。
某なんでも掲示板でもよく見る光景だなぁ。

67 :結論:2001/06/24(日) 03:49
・Intel はPentium4の最大消費電力として、熱設計電力の3割増し程度の値を設定している。

 理由はチップ自体が大きな電力を消費すること、及びそのチップの使用環境を考えると
 既存の普及クラス電源では余裕が無いこと、電源が過負荷で使用されかねないことを
 考慮し、顧客に大容量の電源を選択させる理由として最大消費電力を高く設定している。
 マスメディアにも「Pentium4システムには大容量電源が必要」と周知させている。

・同クロックでの熱設計電力は、Pentium4よりAthlonの方が大きい

 但しPentium4のTcは低い故、熱設計を満たすサーマルインターフェースの要件が遥かに厳しい。
 現実的に見れば、Athlonの方が電力消費こそ大きいが、冷却の観点では余裕がある。

68 :名無し:2001/06/24(日) 03:57
65は力率の概念を知らないらしい。 電力P = 電圧E * 電流I * 力率ρ
「知識が中途半端だね」と自ら名乗るだけのことは有るということか。

69 :素人志向:2001/06/24(日) 04:00
ひらたく言うとこうですか?
 アスロン 消費電力大(発熱大) でも熱に強いので冷却が楽
 ペン4 消費電力小(発熱小) でも熱に弱いので冷却が面倒

いちおう素人は間違ってなかった訳ね。

70 :>65:2001/06/24(日) 04:02
>>63と話が繋がってないね・・・
常にデータシートに記載された最大電流が流れるわけではないでしょ?というのが
63の意見だと思うけど。

71 : :2001/06/24(日) 04:02
>>69
ペン4は消費電力中、くらいにしておこうよ

72 :プー:2001/06/24(日) 04:09
>>67
>チップ自体が大きな電力を消費すること
エネルギー保存の法則すら理解で着ていない模様。
あるいは、現代物理学を根底から覆すサイコさんの一味。
この人はエネルギーが計算で消費されると思ってるんだろうか?

>熱設計電力の3割増し程度の値
君の大好きなintel様は、最大消費電力の値なんて公表していません。
この人、妄想が膨らんで、とうとう現実に無いものが空に見えるようになり、現実に無いものだけを崇拝するようになっているね。
一体どんなキノコを吸ってどんな夢を見ているんだろうか。

結論:
ていうか煽りバレバレ。出直しが必要だね。

73 :楽太郎:2001/06/24(日) 04:14
>>69
同じような使い方をすれば、実質の発熱はAthlonもPen4もそれほど変わらず。
ただしAthlonの方が熱設計に対するメーカー保証ラインが過剰に大きいため、
「実際にその近傍まで発熱するのだろう」という悪印象を与える。
というのが真相だと思うぞ。

74 :ななしさん:2001/06/24(日) 04:20
>君の大好きなintel様は、最大消費電力の値なんて公表していません。

最大消費電流は公表してますよね?同じことだと思いますが。
何か重箱の隅突付いているようで、見苦しいです。

75 : :2001/06/24(日) 04:21
PalominoならPen4より下になりそう>発熱

76 : :2001/06/24(日) 04:26
>>72
チップが電力を消費してないというなら、電熱ヒーターも電力を消費しないの?

77 :予想:2001/06/24(日) 04:27
>>65 = >>72

78 :予想:2001/06/24(日) 04:30
>>69は電波野郎だ。まともに相手しない方がいい。>>74

79 :予想:2001/06/24(日) 04:30
>>72は電波野郎だ。まともに相手しない方がいい。>>74

80 :ママ、大丈夫?:2001/06/24(日) 04:33
>>72の発言の半分は煽りで出来ています。

81 :ぷぷ:2001/06/24(日) 04:35
>68
直流電流の位相ってなんですかぁ
君が見てる教科書と前提が異なることが理解できませんかぁ

82 :というか72は:2001/06/24(日) 04:35
全部煽りでしょ。

83 :つまらん:2001/06/24(日) 04:39
つーかスレの後半全てが煽りになった。

84 : :2001/06/24(日) 04:41
>>65 = >>72 = >>81

煽りが趣味の人ですね。

85 :お約束:2001/06/24(日) 04:48
>84
オマエモナー

86 :名無しさん@K-6III:2001/06/24(日) 05:15
結論、intelは低性能ボッタクリ。

87 :森 秀樹:2001/06/24(日) 05:19
スペックには最悪の状態で使った時の値が出されているので
そこを考える必要があります。

1.スペックシートにのっている、最大消費電力は
 スペックシートに載っている範囲の最大利用をした時に
 マージンも含めてメーカが保障している最大消費電力です。

 最悪の使い方の例としては、出力端子にスペックで保障されている
 最悪の負荷を接続し、クロックなどにスペックシートののせてある
 最大の周波数で、デュレーィ比で入れて、電源電圧も最大の誤差電圧
 の状態で動かすとか。

 その上で、メーカが考えたマージンも入っています。

2.消費電力という言葉としては、機器が使用する電気エネルギーで
  まあ、平均を言う場合もあるし、最大を言う場合もあります。
  実際には、他のエネルギーになったり、出力端子から他の機器へ
  電力が供給されます。まあ、ほとんどが熱になるんですけど。

3.電力に付いてしらべたんですけど。
  平均電力と、瞬時電力というのがあります。
  力率は通常、交流負荷に対する電圧と電流の位相差なんだけど、
  これが直流状態でAC負荷に与える場合に使う言葉として正しいか
  私にはわかりません。

  まあ、でも位相差は無いにしても、常時流れている物じゃないし、
  熱設計と、電気設計は違う物と考えた方がいいです。

  ペンティアムの熱設計をする時に、どこまでを根拠に計算したか
  なんて事は私にはわかりませんが、
  正常動作時の最悪の状態を想定して、それにマージンを入れて
  熱設計をしていると思います。

  また、消費電流の方は、起動時のコンデンサーが使う電流やら、
  起動時の内部回路が初期状態に移行するまでの電流なども入って
  いるし、LSIが出力したいる端子の負荷電流も含まれています。

結局の所、放熱設計用の熱エネルギーが一番、現実の最大消費電力に
近いと思います。実際には、マージンが大きいので、もう少し少ないと
思う。

  

88 : :2001/06/24(日) 05:28
CMOSなら消費電力は

係数×C×V×V×f (C:トランジスタ入力&配線の容量総計、V:動作電圧、f:動作周波数)

で計算するべ。トランジスタ数と周波数に比例、電圧の二乗に比例するど。
係数は動作状態で変動しちまうけんど。

89 :名無しさん:2001/06/24(日) 07:10
その動作周波数ってのは、いわゆるクロック周波数ではなくて
DFFの反転頻度のことだから見積もりは難しいよな。

90 :最終結論:2001/06/24(日) 08:44
Athlon 消費電力大(発熱大) でも熱に強いので冷却が楽
PEN4  消費電力中(発熱中) でも熱に弱いので冷却が面倒

91 :圓楽:2001/06/24(日) 08:45
まぁ、好きな方買えばいいよって事で

92 :不明なデバイスさん:2001/06/24(日) 08:55
今>>圓楽
(・∀・)イイこと言った!

93 :なあんしさん:2001/06/24(日) 09:00
>>91
うん。ひとつの真理やね。

94 :名無しさん:2001/06/24(日) 09:07
 このスレの議論を見ててCyrixが低クロックのCPUに実際よりも
高めの数値を名称として使用してたのが頭に浮かんだのは漏れだけ?
マーケティングも絡んでるみたいだからAMDもこれからはIntel式の
数値も併記すればいいのに。

95 :圓楽:2001/06/24(日) 09:19
>>94
アレはIntel換算でこれぐらいの性能が出る、っていう「主張」だったんだな。
でも、AMDはK6からは自信を付けて実クロックで勝負するようになったの。

96 :名無しさんNetBurst:2001/06/24(日) 09:56
AthlonはTdie(ダイ温度)が95℃、Pentium4はTcase(IHSの表面温度)が75℃。
IHSによってヒートシンクに熱を伝えやすくなっているので単純にPentium4の
方が放熱が難しいとは言えない。

Pentium4-1.4GとAthlon-1.4Gの発熱が同等だってんなら同じヒートシンク使って
負荷の高いベンチいくつか実測してみりゃいいじゃん。25%も誤差出ないだろ。

97 :ななし:2001/06/24(日) 11:44
インテルとAMDがFIT数をいくつにしているのか知りたいねぇ。

98 : :2001/06/24(日) 12:05
データシート見てみた。

> The maximum and minimum case temperature (TCASE) for the Pentium 4 processor is
> specified in Table 33.

Tcaseは表33に書いてある。

> 1.75V processors
>
> Processor and   Thermal Design Minimum Maximum
> Core Frequency  Power (W)2    TCASE  TCASE
> (GHz)                   (°C)   (°C)
>
> 1.30 GHz       51.6        5      70
> 1.40 GHz       54.7        5      72
> 1.50 GHz       57.8        5      73
> 1.70 GHz       64.0        5      76

>>1は1.3GHzのプロセッサを例に挙げているが、そのTcaseは70℃である。

> This temperature specification is meant to ensure correct and reliable
> operation of the processor.

そしてこの熱設計基準値が正しく、信頼のおける動作ができると保証することを
意味すると書かれている。これは重要な点だ。

> Figure 24 illustrates where Intel recommends that TCASE thermal measurements
> should be made.
> Figures 25 and 26 illustrate two possible measuring techniques.

図24にIntelが推奨するTcaseの測定部位が書かれている。その部位は>>96の言う通り
IHSの上部であり、IHSにグリスを塗った上で測定するように書かれている。
そして図25,26に2つの可能な測定方法が図示されている。

Athlonのデータシートに A 1400 A M S 3 C のような型番の解説が書かれているが
ここでAthlonのTcaseが何度であるかを確認できるとある。
右から3番目のアルファベットがそれを示し、Case Temperature: S=95℃, T=90℃ と
なっている。>>96で少し紛らわしくなっているが、AMDはTdie=Tcaseという立場を
取っているようだ。実際にプロセッサを見ればそれがほぼ正しいと分かる。

Pentium4がIHSの上部で測っているのだからデータシート上有利なのか、というと
そうでもないらしい。AMDの熱設計ガイドを見ると、測温方法は

> To make accurate thermal measurements, drill a hole into the heatsink to obtain the
> heatsink base temperature.

とヒートシンク側面に穴(ダイ上部に達する)を開け、グリスを満たした中に熱電対を入れて
測温するように図説されている。

99 : :2001/06/24(日) 22:32
ていうか、Athlon-1.4GHzもPentium4-1.4GHzも両方どっちも50度〜60度だろ?
ヒートシンクの性能も大差ないだろうし。これが現実ってもんさ。
スペックシートに書かれてる程には大差は無いってことだよ。

100 :名無しさん:2001/06/24(日) 22:34
結局、うやむやになっちゃうんだね

101 :名無しさん:2001/06/24(日) 22:58
intel信者が、本当に最後中の最後の砦「消費電力のアドバンテージ」を死守しようとしている様子が真に滑稽だ。

102 : :2001/06/24(日) 23:03
Athlonは95℃まで保証
Pentium4は70-5℃まで保証
ここでも25%割り引きの法則が・・・

103 :名無しさん:2001/06/24(日) 23:17
結局Pentium4はAthlonより消費電力が大きいって事で
いいですか?

104 :J.P.ポルナレフ:2001/06/24(日) 23:21
>>103
だから同じぐらいだっつーの
おまえ頭脳がマヌケか?

105 : :2001/06/24(日) 23:21
わずかな消費電力の差より俺には発熱のほうが問題だ。
アスロンの発熱によってエアコンの稼働率が高まり
結局電気代が余計にかかるからだ。

106 :ANTIマンセー:2001/06/24(日) 23:26
そもそも素人じゃない自作派って少ないと思うんだけど。

107 :いつでもどこでも名無しさん:2001/06/24(日) 23:29
>>106
その通りだ、2ch自作板にいる人間の90%以上は素人

108 : :2001/06/24(日) 23:30
お互いの足りないところを助け合うんだ(ピュア

109 :J.P.ポルナレフ:2001/06/24(日) 23:36
>>105
だから同じぐらいだっつーの
おまえ頭脳がマヌケか?

110 : :2001/06/24(日) 23:37
>>105
本当にバカだなあ。
>>99を見なさい。

111 :ななし:2001/06/24(日) 23:37
よくあちこちでみるんだけど、
電気代がどうのこうのいっているやつ馬鹿すぎ。

そりゃ塵も積もればだろうけど・・

112 :名無しさん:2001/06/24(日) 23:40
地球環境の点で言えば、車であちこちうろうろするより
自宅でPen4やAthlonマシンぶん回して遊んでるほうが
エネルギー消費量も環境への影響も小さい。
みんなヒキコモれ!

113 :_:2001/06/24(日) 23:40
1は、ほとんど差がないことを、凄く差があるように
表現して、2ch全体を煽っている。

114 :満員御礼:2001/06/24(日) 23:45
>>112
サー、イエスサー!

115 : :2001/06/24(日) 23:46
つまりは結局Pentium4時代になるとAthlonとPentium4の消費電力はそれほど変わらないので、
どっちを買うかは好みの問題っていうことですか。

116 :111:2001/06/24(日) 23:47
>>105
スマソ。よく読んでいなかった。
確かに本体が熱いのは困る。
夏はマシンの熱気で泣きそうなことも有るモンナ。
悲しいことに自分の部屋にはエアコンが設置できないのだ。

117 : :2001/06/24(日) 23:48
前に計算したけど、Athlon-1.4GHz(72W)とC3-733MHz(12W)を
毎日3時間稼動させたときの電気代の差は月間約130円。
「ラメーンが1コ買えるぞ!大変だぁ」とか盛り上がったなあ。

118 : :2001/06/24(日) 23:52
>>105
消費電力の差が無い=発熱の差が無い
ですよ。
エネルギー保存の法則をご存知で無いですか?
それともまだ履修していませんか?中学三年生で習いますよ。

119 :名無しさん:2001/06/24(日) 23:56
>>113
Pen4とAthlonの性能差は凄くあるね(わら

120 :   :2001/06/25(月) 00:12
とつぜんですが、みなさんはやはりAthlonを選びますか?
最高のCPUはAthlonですか?

121 :名無しさん:2001/06/25(月) 00:14
http://tom.g-micro.co.jp/cpu/01q2/010423/p4-03.html#sysmark2001
性能ほとんど同レベルのAhtlon1.3GHzとPentium4-1.7GHz比べたら、
発熱なんて月とすっぽんだね

122 :名無しさん@暑い日曜日:2001/06/25(月) 00:16
>>120
「買おう!」と思った時点でコストパフォーマンスの良い方。
あるいは人気が高い方。
やはり気分で選ぶかな。

123 :名無し:2001/06/25(月) 00:28
ぺんち4の方があすろんよりもマルチタスクに強いらしい。
つっても現状で実感できるような差はないかもしれんが。
俺だったらアスロン買う。つか買った。

124 :ま、事実を確認しよう:2001/06/25(月) 00:32
Sysmark2001 RATING
トムさんは、AMD波なので低い値を採用したんじゃないの?
TOM →Athlon-1.33(106)
TOM →pen4-1.7(145)
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010620/hot151.htm
インプレス→pen4-1.7(147)
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010613/hot150.htm
インプレス→Athlon1.2(128)

125 :名無しさん:2001/06/25(月) 00:32
AMD =正直じいさん
Intel=嘘つき爺さん

126 :124修正(スマ:2001/06/25(月) 00:37
Sysmark2001 RATING
トムさんは、AMD波なので低い値を採用したんじゃないの?
TOM →Athlon-1.33(145)
TOM →Athlon-1.2(138)
TOM →pen4-1.7(124)
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010620/hot151.htm
インプレス→pen4-1.7(147)
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010613/hot150.htm
インプレス→Athlon1.2(128)

3DMark 2001 で見ても、それほど大差ないし、環境やマザボの種類で
かなり違うね、これではCPUだけの比較とは思えない。

127 :名無しさん:2001/06/25(月) 00:38
もういいかげん終われよ(藁

128 :名無しさん :2001/06/25(月) 00:45
アスロンマンセー

129 :名無しさんNetBurst:2001/06/25(月) 00:46
TDPと消費電力はまったく違う話だぞ……
仮にTDPが同等だとしてもAthlonとPentium4ほどアーキテクチャが違ったら
実使用時の消費電力の傾向が異なる可能性は十分にある。

130 :(゚Д゚)ハア?:2001/06/25(月) 00:47
何だこの厨房どもの会話は(゚Д゚)

131 :130:2001/06/25(月) 00:52
エネルギー保存の法則
核反応でもしない限り、電気エネルギーと磁気エネルギーと熱エネルギーと運動エネルギーとポテンシャルエネルギーと光エネルギーの総和は0なんだよボケ。

132 :名無し:2001/06/25(月) 01:01
>>131
総和が0ですか!
知らなかったな。どこに載っているのか教えてくれませんか?

133 :(゚Д゚)ハア?:2001/06/25(月) 01:06
131は俺じゃねえっつーの。
恥かかせんなヴォケ!
0じゃなくて一定な。

134 :名無しさん:2001/06/25(月) 01:06
>>129
>実使用時の消費電力の傾向が異なる可能性は十分にある。

結局、うやむやになっちゃうんだね

135 :ななし:2001/06/25(月) 01:07
エネルギーほぞん‐の‐ほうそく(‥ホゾンのハフソク)【エネルギー保存の法則】
エネルギーが、ある仕事を介して変換する場合、外部からの影響を全く
遮断してあれば、物理的、化学的変化があっても、全体としての
エネルギーは不変であるという原理。
無からエネルギーを創造しえないことを示す物理学の根本的原理。
一八四〇年、ヘルムホルツ、ロバート=マイヤー、ジュールらによって
確立。エネルギー不滅の法則。

Kokugo Dai Jiten Dictionary. Shinsou-ban (Revised edition)
ゥ Shogakukan 1988/国語大辞典(新装版)ゥ小学館 1988

但し、ビック版理論では無からエネルギー・物質などが発生したという。

136 :135:2001/06/25(月) 01:08
>>133
>>135は忘れて下さい。

137 :名無しさん:2001/06/25(月) 01:14
>>126
トムはDDRマザーだけど
インプレスはKT133だよ
元アザヴさんは、INTEL波なので低い値を採用したんじゃないの?

138 :131:2001/06/25(月) 01:34
>>132
物理の世界では、入力を正の数、出力を負の数で表現するのが常識ですが。
もしかしてそれを知らなかった?あはは、失礼。
こんなこと説明しなきゃならんとは思いもよらんかったもんで。
そうだよな。小学生も見てるもんなここ。

139 :131:2001/06/25(月) 01:40
て良く見れば、複数人いるじゃんか。
入力と出力で正負が違うという、物理学の基礎中の基礎を判っていない(習っていない)子供達が!
というわけで、君達はこれで一つおりこうさんになったわけだ。

140 :名無しさんi486:2001/06/25(月) 01:41
煽れば〜尊し〜我が〜師の〜恩〜♪

141 :一応理工学部学生:2001/06/25(月) 01:46
>>133
煽りでもなんでも無く、
総和=0で合ってると思うが…

142 ::2001/06/25(月) 01:49
>>131
核反応でもしない限りって‥
核反応時に例外になる理由を知りたいですが。

143 :  :2001/06/25(月) 01:58
>>142
E=mc^2
質量自体をエネルギーに換算するという、相対性原理から導かれる仮定。
物質が光速に近づくにつれ、見かけ上の質量が増加して加速エネルギーを吸収され、
その結果加速度が鈍ってゆく。
ただし観測点と加速物質との間で、空間と時間が均一であることを仮定した上で上記仮定は適用される。

144 ::2001/06/25(月) 02:07
俺のPen4は冷たいぞ。

145 : :2001/06/25(月) 02:07
これにより、核反応によって物質が質量を失うことで巨大なエネルギーに置換されることを意味し、
その結果、核爆弾や核融合炉等が実用化されている。

>>140 が一人丸々核分裂で消滅するとすれば、
E = mc^2 = 120[kg] * ( 3.0 * 10^8 )^2 = 10800000000000000000 [J]
地球ふっ飛ぶよ。

146 :  :2001/06/25(月) 02:08
>>144
もう壊したのかよ?

147 :あらま:2001/06/25(月) 02:10
核分裂の効率は100%ですか(藁

148 :>>147:2001/06/25(月) 02:12
うん。
仮定のところで「一人丸々消滅」って断ってるもん。
アンタノマケ

149 :*:2001/06/25(月) 02:16
そんなことより140の質量をどうやって導いたか興味がある。
つーかワラタ

150 :ななしさん:2001/06/25(月) 02:19
140デブオタ確定かい(藁

151 :不明なデバイスさん:2001/06/25(月) 02:25
>>145
核爆弾は知っているが核融合炉の実用化は初耳ダーヨ
実験レベルではとても実用ではないよねぇ…

でも、140の質量がツボだったのでそんなことはどうでもいいや…

152 :知ったか氏ね:2001/06/25(月) 02:27
核分裂のエネルギー変換効率は数%台だろーが
140の消滅したってそんなエネルギーを取り出せない。
ネタでも出鱈目を書くなや

153 :不明なデバイスさん:2001/06/25(月) 02:43
>>145
”一人丸々核分裂で消滅すると”の部分で
で核分裂のエネルギー変換効率の説明にはならないよ。
その仮定では一人丸々分の核分裂が起こったとしか聞こえない。
アンタノホウガマケ

154 :153:2001/06/25(月) 02:45
"で"がダブった漏れもマケ…
鬱だ…
でもない。

155 :*:2001/06/25(月) 02:53
あんまり>>145をいじめないでおこうよ…
ここまでくると板違いも甚だしいし…

つか、結局の所
結論としてPentium4もAthlonも消費電力に大差無いし、
僅かな差で電気代が〜
とかグダグダ言ってる奴はさっさと電源切ってクソして寝ろって事でOK?

156 :saru:2001/06/25(月) 02:54
変換効率の問題なのか?

157 :名無しさん:2001/06/25(月) 03:01
電気代つーより、発熱やらそれに伴う耐久性の話でないの?

158 :七資産:2001/06/25(月) 03:09
いちいち気にするほど違うのん?Pen4とAthlonの発熱量。
外気温の変動の方が気になるよ…おれ。
エアコン故障しちゃってて…
あ〜夏までには買わないとな〜

159 :名無しさん:2001/06/25(月) 03:12
そーいえばこの間も質問スレでシリコングリスと放熱の話で盛り上がったような。

160 :名無しさん:2001/06/25(月) 05:22
シリコングリスの話は痛かったよ
知ったかくんが引っ込みつかなくなって、ちょっとした
見解の相違って事にしようとしてたのが笑えた

161 :名無しさん:2001/06/25(月) 06:09
Pen4とAthlonの発熱量がほぼ同等としたら、Pen4の売りは何なんだ?
SSE2ぐらいしかないぞ。性能でも値段でも完全に負けてる。

Pen4だけ机の上に転がってるんだが、最近自作板のリンクとかから
MPのベンチ結果見てPen4マシン組む気無くなった。
ダメCPUとして、このまま飾っておくよ。

162 :厨房:2001/06/25(月) 06:09
で、素人は誰ですか?

163 ::2001/06/25(月) 06:14
貴方(藁

164 :名無しさん:2001/06/25(月) 06:18
>>161
SSE2対応版のFlaskMpegとかでは劇速らしいから・・・
まぁ、あとはクロック数で素人に対する虚仮おどしとか。
さっさと新しいソケットに変えちゃえばいいのにね。
それなら将来への投資として買ってもわるくはないのに。
オフィスアプリなんかの整数演算の処理能力はもう十分なレベルまで
達したからSSE2で倍精度浮動小数点演算を高速化する、っていう
設計思想はそれほどわるくはないとおもうんだけど。
現状では最適化済みアプリが少なすぎるし。

165 :名無しさんNetBurst:2001/06/25(月) 08:30
データシートでは同クロックでの熱設計電力はPentium4<Athlonだ。
最大消費電力は発熱量のピーク値と直接の関係はない。

メーカー発表のデータシートが信じられないなら実測しろよ。
熱設計電力値を無視して最大消費電力で発熱量を考えるなんて
「トランジスタ数が多い方が発熱が多い」みたいなもんだ。
おおまかな傾向としては正しいが正確ではない。

最大消費電力:消費電力のピーク値、電源設計に使う
熱設計電力:発熱のピーク値、冷却機構の設計に使う
典型消費電力:消費電力の平均値、電池の持ちの推定などに使う

166 :名無しさん:2001/06/25(月) 08:33
つーか、そんなに気になるならCPU+M/B+メモリ以外同パーツで組んで、
実測値だせばいいだろ?
カタログスペックだけでどうこう言っても所詮机上の空論。

167 :不明なデバイスさん:2001/06/25(月) 12:59
>>144
あ?コンセントが抜けてんじゃねーか?
ぜってーオカシイよ、それ。(藁

168 :AMDもなかなかやるね:2001/06/25(月) 19:14
データシート見てみた。

> The maximum and minimum case temperature (TCASE) for the Pentium 4 processor is
> specified in Table 33.

Tcaseは表33に書いてある。

> 1.75V processors
>
> Processor and   Thermal Design Minimum Maximum
> Core Frequency  Power (W)2    TCASE  TCASE
> (GHz)                   (°C)   (°C)
>
> 1.30 GHz       51.6        5      70
> 1.40 GHz       54.7        5      72
> 1.50 GHz       57.8        5      73
> 1.70 GHz       64.0        5      76

>>1は1.3GHzのプロセッサを例に挙げているが、そのTcaseは70℃である。

> This temperature specification is meant to ensure correct and reliable
> operation of the processor.

そしてこの熱設計基準値が正しく、信頼のおける動作ができると保証することを
意味すると書かれている。これは重要な点だ。

> Figure 24 illustrates where Intel recommends that TCASE thermal measurements
> should be made.
> Figures 25 and 26 illustrate two possible measuring techniques.

図24にIntelが推奨するTcaseの測定部位が書かれている。その部位は>>96の言う通り
IHSの上部であり、IHSにグリスを塗った上で測定するように書かれている。
そして図25,26に2つの可能な測定方法が図示されている。

Athlonのデータシートに A 1400 A M S 3 C のような型番の解説が書かれているが
ここでAthlonのTcaseが何度であるかを確認できるとある。
右から3番目のアルファベットがそれを示し、Case Temperature: S=95℃, T=90℃ と
なっている。>>96で少し紛らわしくなっているが、AMDはTdie=Tcaseという立場を
取っているようだ。実際にプロセッサを見ればそれがほぼ正しいと分かる。

Pentium4がIHSの上部で測っているのだからデータシート上有利なのか、というと
そうでもないらしい。AMDの熱設計ガイドを見ると、測温方法は

> To make accurate thermal measurements, drill a hole into the heatsink to obtain the
> heatsink base temperature.

とヒートシンク側面に穴(ダイ上部に達する)を開け、グリスを満たした中に熱電対を入れて
測温するように図説されている。

169 :厨房:2001/06/25(月) 19:37
↑誰か説明してくださーい

170 : :2001/06/25(月) 23:57
>>165
高説垂れてしたり顔のところ悪いんだけど、
君の言ってることって、>>1からずっと語られている内容のリピートなんだよね。
情報の価値としては皆無に近いのでわざわざレスしなくても良いよ。

171 :名無しさん:2001/06/26(火) 00:11
>>165
だからAMD発のサーマルスペックを信用せずに実機で観測してみたら、
Pen4もAthlonも大差無いって話でつまりAMDはマージンを取りすぎて
いるって話で一応終わってるんだよ。
君はハデに乗り遅れている人でしかないような気がするが、主観的に
165が自分の立場というものをどう捉えているかを聞きたい。

172 :読後:2001/06/26(火) 00:13
Pen4信者、イタすぎる…。

173 :名無しさんNetBurst:2001/06/26(火) 00:37
>>171
いちおう念のため聞いてみよう。
「実機で観測してみたら、Pen4もAthlonも大差無い」ってのは>>99のことか?

174 :174:2001/06/26(火) 00:42
>>101
>intel信者が、本当に最後中の最後の砦「消費電力のアドバンテージ」を死守しようとしている様子が真に滑稽だ。

身にしみて同意

175 :インテル入ってる?:2001/06/26(火) 00:56
ペンティアム4ってSSE2が無いと糞なんですか?

176 :名無しさん:2001/06/26(火) 02:44
>>175
糞かどうかはしらないけど、非対応のアプリ上だとアスロンと比べて400MHzは損しているようだ・・・。
てことは2GHzでアスロン1.6GHz並み?

177 :na:2001/06/26(火) 04:35
>176
pen4がそんなに性能良かったら馬鹿売れだよ

178 :うざ:2001/06/26(火) 05:51
独自命令が早いなんてAMDにもできること
所詮インテソは土俵を変えて攻撃をかわそうとしてるだけ
何故かって?
そんなの言わなくてもわかるでしょう?(ワラ

179 :名無しさん:2001/06/26(火) 05:55
だがAMDには独自命令を普及させることはできないし、
そのためのコンパイラやライブラリを用意することもできない。
だからこそPalominoはSSEに屈した(フフン

180 :ななしさん:2001/06/26(火) 05:59
屈したのではなくそれだけ優れてるということ
いろんな意味で(ワラ

181 :uma-:2001/06/26(火) 06:03
所詮インテソは性能では勝負できないからねぇ(藁

182 : :2001/06/26(火) 06:10
    /_      |
    /. \ ̄ ̄ ̄ ̄|
  /  /  ― ― |
  |  /    -  - |
  ||| (6      > |
 | | |     ┏━┓|   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
| | | |     ┃─┃|  < インテソ信者、痛すぎる・・・
|| | | |  \ ┃  ┃/    \________
| || | |    ̄  ̄|

183 :(゚д゚)ウマー :2001/06/26(火) 06:21
Pentium4消費電力Athlonより低いと思ってる人は苦労徒恥垢

184 :うま:2001/06/26(火) 06:25
そんなにP4もアスも所詮変わらないのでは?
ならやっぱりアスが(゚д゚)ウマー

185 :185:2001/06/26(火) 08:39
Pentium4は同クロックのC3と良い勝負らしい。

186 :楽太郎:2001/06/26(火) 08:54
>>179
PalominoがSSEに屈したところで、それを悔しがるAMD信者はいない思う。
だってあのベンチマークの値見りゃねぇ。
悪魔に魂を売ってでも手に入れたい性能とはまさにアレのこと。

187 :名無しさん:2001/06/26(火) 09:19
「屈した」のかもしれないけど、
それはPen3とAthlonの性能がどうこういうわけじゃないな。
むしろ、消費者の利益を優先することで支持を増やそうとする
馬鹿みたいに真面目なAMDの企業姿勢を誉めるべき。

実質利用者からみたらほとんど変わらんSIMD拡張命令を後から出して、
市場を混乱させようとしたのはどこの誰でしたっけ。
仮にイソテルが「3Dnow!!」のライセンス求めてきたとしても、恐らくAMDは認めてたでしょうに。

188 :名無しさん:2001/06/26(火) 09:26
その論でいくとそもそも互換性のない拡張命令作って
市場を混乱させたのはAMDだな。
当時のK6の浮動小数点演算の弱さをカバーするために。
挙句に最後まで普及させることができなかったし。

189 :名無し:2001/06/26(火) 09:30
3D Now!はウソコ。

190 :名無しさん:2001/06/26(火) 09:54
「3Dnow!!」に互換性がない、って、……何との互換性?

普及させることができなかった、って言ってもねえ、
そうさせたのは全部イソテルじゃん。

日本語くらいは使えるようになってからネット環境持ったほうがいいよ。

191 :初耳:2001/06/26(火) 10:07
>>188 市場を混乱させたのはAMDだな。
混乱したんですか・・・・・・・・・・・・?

192 :名無しさん:2001/06/26(火) 10:17
むしろ、互換CPUの多くは「3Dnow!!」を装備してた。
その状態において、あえてSSEを市場に出したのがイソテル。

ま、イソテル信者は「イソテル以外の存在が決めた規格は全て市場の混乱」だと認識してるから
話をする価値がない。無視していいと思う。

193 :名無しさん:2001/06/26(火) 10:23
んでAMDは3DNow!の普及のためにどれだけのことができた?
開発環境の整備は? ライブラリの提供は? ISVへの支援は?

まさかよりよい物を作れば自然に普及するとか考えてないよな?

194 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:2001/06/26(火) 10:25
「市場の混乱」いいことだね。
おかげでイソテルも安くなったでしょ。

195 :age:2001/06/26(火) 10:40
これから先のCPUは消費電力・放熱対策がますます重要になっていくようだだだ。

196 :プログラマ:「うざい」:2001/06/26(火) 10:42
MMX
3DNow!
SSE
enhannced 3DNow!
SSE2

197 : :2001/06/26(火) 10:44
とりあえず安くて性能がいいほうがえらい

198 :名無しさん:2001/06/26(火) 10:44
>>193
都合が悪くなるとすぐに話をそらすイソテル信者(ププ

話の流れはそれ以前の段階でしょ?
AMDは確かにそこまで手が回らなかった、それは事実。
でもそれ以前の問題として、
イソテルが初めから「3Dnow!!」を取りいれてれば済んだこと。
それをやらなかったことを問題にしてるときに、
普及うんぬんで話をそらすってのはとことん救えないねえ。

そうこうしてるうちにチプセトの市場シェアは消えうせてしまいましたよ?
それだって元をただせば、市場は自分たちの決めた規格に
唯々諾々と従うだけ、という思いあがりが原因でしょ。

199 :sage:2001/06/26(火) 10:46
マルチメディア系統に強いだけじゃあ、
単純にMIPSを要求する分野からそっぽを向かれるのは当然だな

200 :ななし:2001/06/26(火) 10:56
>>198
俺はイソテル信者じゃねーが、技術的な観点から言えば
XMMレジスタを拡張したのは正解だ。
3DNow!!はかなりイレギュラーな実装でパフォーマンスも
頭打ちになっちまうからイソテルがあれを実装するとは初めから
考えられなかったが?

201 :    :2001/06/26(火) 10:58
ところでスレタイトルの結論は出たのか?

202 : :2001/06/26(火) 10:59
>チプセトの市場シェアは消えうせてしまいましたよ?

消えてない・・・・

203 :名無し:2001/06/26(火) 11:02
まぁこれからは3DNowは無視してSSEに注力できるから
プログラマーは少しは気が楽だ。

204 : :2001/06/26(火) 13:07
先生しつもーん。
ここの表みたんですけど
http://support.intel.com/support/processors/sspec/p3p.htm
カトマイコアの500MHzはカッパコア1GHzより熱いのでしょうか?
またカッパ→テュアラティンはカト→カッパに比べて
大幅な発熱の低減が見られないのですがなぜでしょうか?

205 :ななし:2001/06/26(火) 19:53
SSE3登場128ビットレジスタ4本同時に
512ビット演算が可能になる。

206 :7774:2001/06/26(火) 20:08
Athlon1.2GHz使ってるんですが、Athlonにお勧めのCPU
アイドリングツールって何でしょう?
前にセレでRain使ってた時はかなり効果があったので気になる
んですが、RainじゃAthlonに対応してないもので・・・

207 :名無しさん:2001/06/26(火) 20:30
>>206
確かガイシュツであるが、AMD761限定。
ttp://www.bf.wakwak.com/~hoko/cpuidol.html

208 :206:2001/06/26(火) 20:38
ぁぅ、KT133Aです・・・鬱。

209 : :2001/06/26(火) 21:35
>>206
セオリーとしてWin2k

210 :名無しさんNetBurst:2001/06/26(火) 21:51
>>204
KatmaiはL2が外付けな分発熱面では不利と思われ。
L2サイズ自体Coppermineだけが256KBで他は512KBだし。

                  1.0V*1GHzでの推定W
Katmai   :0.25μ, 2.00V, L2 512KB(外付)  14.0W
Coppermine:0.18μ, 1.75V, L2 256KB         9.5W
Tualatin   :0.13μ, 1.45V, L2 512KB      11.7W

211 :__:2001/06/26(火) 22:30
発熱分散という概念では、KatmaiはL2外付けは、CPUコアを小さくできるし
外付けキャッシュも大容量化可能かも
L3が外付けで、SLOT?系が復活したら面白い。。。。。。

212 :ソラセン:2001/06/27(水) 00:25
何か今日、インテル信者(おそらく一人)がめっちゃ張りきって
ネガティブキャンペーンなレスを乱造してるね。
内容がAMDに対する謂れの無い非難中傷なんですぐわかるけど。

213 :名無しさん:2001/06/27(水) 00:29
>>208
ABIT系KTマザーならBIOSでそういう機能あるよ

214 :名無しさん@眠い:2001/06/27(水) 00:42
AthlonにしてもPentium4にしても、電源、CPU、M/Bなどなど、
買い替えコストが高くつきそうだから、今のままでいいです。

215 : :2001/06/27(水) 01:06
>>214
いつまでそう言っておられるかの〜(ワラ

216 :イソテル様マンセー:2001/06/27(水) 02:16
AMDは我らがイソテル様の独占市場を混乱させた悪の権化のような企業であーる

217 : :2001/06/27(水) 03:32
>>216
そのインテルCPUを安く買えるようになったのはAMDの
おかげだろーが

218 :マンセー:2001/06/27(水) 03:55
何か今日、インテル信者(おそらく一人)がめっちゃ張りきって
ネガティブキャンペーンなレスを乱造してるね。
内容がAMDに対する謂れの無い非難中傷なんですぐわかるけど。

219 :uma:2001/06/27(水) 05:43
イソ信者なんて所詮そんなもんです(藁

痛すぎなのでさらしあげ

220 : :2001/06/27(水) 08:30
>>217
激しく同意。
対抗馬が居なければPen3-1GHzなんて7万くらいで安定してただろう。

221 :名無しさん:2001/06/27(水) 10:07
>200
ロジック数増加の観点からだと3DNow!の手法は間違いではないと思うけど?
ま、SSEも3DNow!も追加された命令を実行しない限りパフォーマンス
ブーストが起こらないのは同じって事で。(プログラマさん、ご苦労様です)

222 :名無しさん@Athlon:2001/06/27(水) 11:21
>>213

206ではないけど
当方Abit KT7Aです。(KT7も眠っている)
BIOSのどこの項目ですか?
BIOSのVerはなんでしょうか
教えて君ですみませんけど、
教えてください

223 :名無しさんNetBurst:2001/06/27(水) 11:54
【信者度チェック】
以下の設問に資料等は見ずに即答で○×で答えてちょ。

・Willametteの実売価格は同クロックのThuderbirdより高い。
・PC2100DDRはPC800DRDRAM×2chより速い。
・Willametteの発熱は同クロックのThuderbirdより大きい。
・Palomino-1.2GはThuderbird-1.4Gより速い。
・Thoroughbredが出ればクロックでもNorthwoodに追いつく。

224 :名無しさん:2001/06/27(水) 13:00
1時間もたったんだから、煽るんでないなら診断書けや。

225 :名無しさんNetBurst:2001/06/27(水) 13:09
全部×   :あなたはIntel信者さん。迫害にめげずともに戦おう(w
○が1〜2個:あなたは平均的な自作板住人。
○が3〜4個:あなたは普通のAMD信者さん。
全部○   :あなたはコテコテのAMD信者さん。まあもうちょっと冷静になれや。

226 : :2001/06/27(水) 13:13
で、正解は?

227 :ああしさん:2001/06/27(水) 13:22

×

×
×

228 : :2001/06/27(水) 13:57
>>145
古い話でスマソ

>>140 が一人丸々核分裂で消滅するとすれば、
核分裂じゃあ最終的には水素と中性子にしかなんないよね。
とてもじゃないがこんなエネルギーは出せないぞ。
このくだりは「2人分の対消滅が起こったら」って事か?
だったら60Kg×2=120Kgという事でこの体重も納得いくんだが。

229 : :2001/06/27(水) 14:33
今更それかい・・・・

230 :アホヲタ:2001/06/27(水) 18:17
モウソレハイイヨ…

231 :全部○   :2001/06/27(水) 22:39
全部○
だよ、絶対そうだ、冷静になるひつようなし。
AMDは絶対に速い

232 :名無し:2001/06/28(木) 00:04
>>225
資料見たら全部○だった。

233 :23x:2001/06/28(木) 00:15
>>228
120kgっていうのが藁い所なのに、
社会的にはこれっぽっちの存在価値も無く、
友好関係は皆無で話し掛けられることも無くいじめられることも無く、
家族は既にバラバラで飯は自室に持ちこんで一人で食べる毎日で、
有事の際のニュースインタビューで
「マジメで無口で色白であまり目を合わさず向こうから挨拶したことがない」
というふうに近所の人に人間像を総評され、あるいは
「マジメで無口で色白であまり目を合わさず向こうから挨拶したことがない」
というふうに同じクラスの女子に存在感を指摘されがちなメガネ刃物君のおかげで、
せっかくのイケてるネタが台無しだぁ!!

234 :まっ:2001/06/28(木) 04:27
>>225
は下らん煽りしか出来ないイソ信者

235 :o:2001/06/28(木) 15:27
CPU AMD
Athlon 1.4G(266) SocketA \22,930

no brand
DIMM DDR SDRAM PC2100 256MB CL2.5 \6,350
【PC-Success】
http://www.pc-success.co.jp/
TEL : 03-3526-5940
FAX : 03-3526-5927

236 :名無しさん:2001/06/29(金) 00:38
>>234
相対的なパフォーマンス差は無視して、あくまでもクロック数に拘るところが臭いよね。

237 :hage:2001/06/30(土) 16:24


238 :ahge?:2001/07/01(日) 05:16
s

239 :名無さん:2001/07/01(日) 08:01
>>225
どう考えても○三つが正解だと思うが・・・

240 :名無しさんNetBurst:2001/07/01(日) 11:59
人それぞれ解釈が違うので正解というわけじゃないが、解説。

・Willametteの実売価格は同クロックのThuderbirdより高い。
現在同クロックで比較できるのは1.4Gのみ。リテールの実売価格はほぼ同じ。

・PC2100DDRはPC800DRDRAM×2chより速い。
PC2100DDRとPC800DRDRAMでは同等かPC2100DDRの方がやや上、
2chならPC800DRDRAMの方が圧倒的に速いというのが一般的な見方であろう。

・Willametteの発熱は同クロックのThuderbirdより大きい。
このスレのログを読むべし。

・Palomino-1.2GはThuderbird-1.4Gより速い。
SuperπやSSE対応ソフトではPalominoの方が速く、それ以外ではThuderbird-1.4G
の方が速い。どう評価するかは人それぞれ。

・Thoroughbredが出ればクロックでもNorthwoodに追いつく。
出てみなきゃわからない。諸説あり。

241 :AMD信者:2001/07/01(日) 18:01
全部×。

・Willametteの実売価格は同クロックのThuderbirdより高い。
   同クロックなら現時点でほぼ同価格。よって×。

・PC2100DDRはPC800DRDRAM×2chより速い。
   そんなわけない。×。

・Willametteの発熱は同クロックのThuderbirdより大きい。
   知らん。今までの見解ではほぼ同じらしいということで×。

・Palomino-1.2GはThuderbird-1.4Gより速い。
   速い場合もあるし、遅い場合もある。よって×。

・Thoroughbredが出ればクロックでもNorthwoodに追いつく。
   同じ0.13ならNorthwoodの方がクロックで有利でしょ。×。

242 :239 :2001/07/02(月) 23:29
>・Willametteの実売価格は同クロックのThuderbirdより高い。
バルクならThunderbirdが圧倒的に安い。
さらにPentium4はAthlonより、マザーボードやメモリで割高になるのが明白。
よって○

>・PC2100DDRはPC800DRDRAM×2chより速い。
×

>・Willametteの発熱は同クロックのThuderbirdより大きい。
○大きいらしいね。>>1

>・Palomino-1.2GはThuderbird-1.4Gより速い。
○すーぱーπは速い。

>・Thoroughbredが出ればクロックでもNorthwoodに追いつく。
△私は予言者ではない。

243 :要するにだ:2001/07/02(月) 23:41
Pentium4は平均発熱がTDP
Athlonは最大発熱がTDP

244 :名無しさん:2001/07/03(火) 00:04
>・Willametteの実売価格は同クロックのThuderbirdより高い。

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20010630/p_cpu.html
によれば、
Pentium4 1.4GHzリテール(w/oRIMM)
最安値\24,780-
平均24,882-
Athlon 1.4GHzリテール
最安値\25,8000-
平均\27,430-
Athlon 1.4GHzバルク
最安値\22,900-
平均\24,066-

バルクのAthlon1.4GHzでは\3-4k程度のファンが必要であることを考えれば×

証明終わり。

245 :名無しさん@Athlon:2001/07/03(火) 00:50
>・Willametteの実売価格は同クロックのThuderbirdより高い。

http://www.kakaku.com/sku/price/cpu.htm

では最安値
     Athlon Pentium4
1.4BOX 27960   23999 
1.4Bulk 23780   25900
1.3BOX 21970   29000
1.3Bulk 17930   25300

平均
     Athlon Pentium4
1.4BOX 28888   43598
1.4Bulk 24520   32100
1.3BOX 24873   35757
1.3Bulk 20633   30500

最安値の1.4GのリテールはPentium4
残りのすべては圧倒的にAthlon
ってことで○

246 :名無しさんNetBurst:2001/07/03(火) 01:45
>>245
Pentium4の1.3G BOXはRIMM64MB×2付きだってば。

247 : :2001/07/03(火) 01:54
一瞬244を信じたぞ。
まあ性能差を考慮すればAthlonなんだろうが。

248 : :2001/07/03(火) 02:01
Pentium4使うようなユーザーにとってRIMM64MB×2なんてウソコ同然

249 :名無しさん:2001/07/03(火) 02:17
>248
何枚もさせるわけじゃないのに。
128MBx2でも要らないよな。

250 :インテルの消費電力表示には:2001/07/03(火) 02:21
「騙し」と言う技術も使っているようだ。

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010702/kaigai01.htm

しかも、TualatinのこれらのスペックはIMVP(Intel Mobile Voltage Positioning)技術を使ってアクティブ消費電力を下げた場合のスペックだという。

251 :名無しさん:2001/07/03(火) 02:22
244は嘘じゃないぞ。
ただ、RIMMとDIMM(SDR/DDR)と対応M/Bの価格差、
同クロックでのパフォーマンスの差を無視してるだけだ。

別にトータルコストで、とは書いてないからな(w

252 :名無しさんNetBurst:2001/07/03(火) 02:31
>>251
対応M/BはAMD760とi850では価格差はあまりないと思われ。

253 :名無しさん:2001/07/03(火) 07:56
>>252
アキバ逝って実地で調べて来い……
何ヶ月前の話をしてるんだか、キミぃ?

254 :名無し参:2001/07/03(火) 13:46
なんかもっと公正な消費電力表示のルールってないんですか?

255 :ななし:2001/07/03(火) 15:26
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010703/hotrev116.htm
クロック上がると、性能アップ

256 :名無しさん:2001/07/03(火) 16:37
Quake3以外では相変わらずじゃん。
世界にはそれ以外のアプリはないってんでもあるまいし。

大体、イソテル様の新製品ともあろうものがTB1.4GHz如きと張り合って意味あんの?
ヘッドルームが腐るほどあるPalomino系が
クロック高い製品を本格的に出してきたら、お話にもならん事態になるな。

こんなんじゃあAMDがさぼってロクな新製品出さないので、もっとイソテルはがんばれ。

257 :名無しさんNetBurst:2001/07/03(火) 18:38
>>253
どっちも\17800〜\22800ぐらいだと思ったが。AMD760マザーもっと安くなってる?

258 :あらら:2001/07/03(火) 21:18
palominoは、速度がもう必要のない、アプリだけ速い、つまり意味なし
重いソフトを早く演算できるように改良しろ
3DNOWの高速版は?いつだ?

259 :あらら:2001/07/03(火) 23:48
とっても頭悪そうなお言葉ですね。

260 :不明なデバイスさん :2001/07/04(水) 02:07
>>258
三代目3D NOWは既にpalominoに実装されてます

261 :最大消費電力:2001/07/06(金) 03:02
Duron1GHz[1.6V] 43.5W(推定)
Morgan1GHz[1.6V] 35W(予想)
Pentium!!![1.75V] 35.35W

262 :訂正:2001/07/06(金) 03:10
>>261
>Pentium!!![1.75V] 35.35W
Pentium!!!1GHz[1.75V] 35.35W

263 :名無しさん:2001/07/06(金) 14:56
>>260
三代目3D NOW=SSE

264 :名無しさん:2001/07/06(金) 18:07
Pentium4 1.8GHz 最大消費電力92W(ワラ

265 :名無しさんNetBurst:2001/07/06(金) 19:28
Willamette-423 2.0GHz どんな消費電力になるんや〜
ほし〜
萌え〜
もとい燃え〜

漢のCPUやね。

266 :名無し:2001/07/06(金) 19:54
Morgan低発熱で良さげ。性能でもカッパーマインに勝てそう。

267 :名無しさん:2001/07/06(金) 20:06
最大入力電力と最大許容損失電力を混同した1のミスやね。
今のチップにこんな理論が通用するかは判らんが。

268 :名無しさんNetBurst:2001/07/06(金) 22:50
>>257
ECS P4ITAって今週初登場だったのね。eArenaではだいぶ前から価格が出てたので
既発売だと思ってた。
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20010707/newitem.html
6層基板のi850マザーながら最安値\17300。
またIntel D850GBは最安値\18970。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~sakharov/2001/aki1630.html#mb

269 :素人:2001/07/21(土) 00:28
素人

270 : :2001/07/21(土) 00:34
ノースウッドになったらさがるかな? 

271 : :2001/07/21(土) 01:00
Tualatinによって発覚した、プロセス縮小によるSi層への漏れ電流問題が深刻化している今、
Northwoodでも大して消費電力の変化は起こらないものと思われる。
今から180度方針を翻してSOIの導入を検討するも、
すでにその分野ではAMDのほうが半年以上先に進んでいるのでもう終わりだね。

272 :ちょっとイイ話:2001/07/24(火) 00:15

http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jisaku&key=982338318&st=281&to=281&nofirst=true

281 名前:ど 投稿日:2001/07/14(土) 22:38
今日、秋葉原のT-ZONEで、M/B売り場の前で
「熱くて電源を選ぶのはPentium4も同じですッ! Athlonだけじゃないんですッ!」
と、しきりに客を説得している店員がいた。
同店の二階でも、CPUファン売り場の前で
「熱くて電源を選ぶのはPentium4も同じですッ! Athlonだけじゃないんですッ!」
と同じことを言っている店員がいた。
T-Zoneは信用できるッ!!と俺はそのとき思った。

273 : :2001/07/24(火) 00:17
そういう店員ってなんかいいよな。

274 :萌え:2001/07/24(火) 00:17
Pen4はこの夏燃えます

275 :ななし:2001/07/24(火) 00:19
Pen4のクレームが多いのかもな

276 : :2001/07/24(火) 00:25
「イソテル ペソティアム4 ボロセッサ搭載。」
「イソテル クサッテル」

「イソテル クルッテル」
「イソテル クサッテロ」

72 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)