5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ターボは時代遅れ。これからNAです。

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 12:29
低性能エンジンをターボで誤魔化すのは、もうやめて下さい。
これからは、誤魔化しの利かない高性能NAの時代でしょ?


2 :オイラ:2000/11/08(水) 12:31
つめていけばターボの方が誤魔化しが効かないのでは?

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 12:33
当たりまえだろ。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 12:38
1の父親です。
低性能エンジンのホンダ車に乗っている1が
こんなくだらないスレをたててしまい申し訳ありません。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 12:40
低性能エンジンをVTECで誤魔化すのは、もうやめて下さい。
これからは、誤魔化しの利かない高性能SOHCの時代でしょ?

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 12:47
ゴマ、貸してください。炒りゴマにして返します。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 12:55
ほんとはターボに乗りたいの?


8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 12:55
>4、なぜホンダ?
やはり高性能NA=ホンダなのでしょうか?
みんなよく知ってるじゃん。


9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 12:58
>1
「誤魔化しの利かない高性能NA」をターボ化するのはどうよ。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 13:00
車によりけりだね〜
例えば、ポルシェ996TURBOよりフェラーリF360の方が欲しい。
でもフェラーリ348ならポルシェ964TURBOの方が欲しい。
エンジンだけでは決めれないな。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 13:05
俺はF50よりF40の方が欲しい


12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 13:07
俺はF50より288GTOの方が欲しい

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 13:14
何処でもフルパワーで踏んでいけるNAは、とっても楽しい。
ターボは、踏めるところが限られちゃうもんね。


14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 13:15
俺の車はターボ車なんだよね… そうか誤魔化されていたのか…
「4気筒だと思っていたが、お前は本当は3気筒じゃないのか? このターボ野郎!」

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 14:02
>>13
それは、ただ単にアンダーパワーだと思います。

16 :灰かむり:2000/11/08(水) 16:12
>14
それは、たぶん1気筒死んでいます。
プラグ交換とかしてください。
そうすることであなたのエンジンの誤魔化しは溶けることでしょう。
そして私もあなたも車も渋谷109も溶けていきます。
だって、ここは大きなクジラの胃の中だから。
でも、だいじょうぶ。洗車スポンジがあるから。
みんなスポンジに染みこんでいくから。
大丈夫
大丈夫


17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 18:55
ターボが付いていてもNAより遅いクルマがあるからね。
全く情けない。
だから誤魔化しエンジンって呼ばれるんだぞ。


18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 18:56
>17
俺の知る限り速いNAは無い

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:00
そうなんだよね。
S2000とシルビアRが筑波をほぼ同タイムというのなんか、その最たるものだ。
同じ2gエンジンなのにね。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:01
19>17です。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:03
19
Sよりシルビアの方が俺は欲しい

22 :19:2000/11/08(水) 19:05
>>21
そう?俺はS2000のほうがいい。でも金が無くて買えん。(ウツ

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:08
結局この話題にたどり着く。
SR20DETを積んだクルマが遅いからこういう話題になっちまう。
ど〜してくれんだ日産!
情けないじゃないかー。


24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:10
>23
S2000も十分遅い事実を知りなさい。
何このトルクは......?と言う感じです

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:16
S2000が絶対値として遅いとかどうかはともかくとして、
S2000とシルビアの相対値がほとんど変わらない事が問題なんじゃ?>>24
結局23の言うように、SR20DETのヘボさが結局ホンダヲタにいい口実を
作っちまったのが原因だろう。日産のばかーー!

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:19
ここではターボ車=シルビアなのか・・。
MR2のターボなんかは出てこない訳ね。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:21
>24
となるとだよ?何か?シルビアは更に激遅と言う事か?

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:21
レガシィのターボもVTECの敵じゃない

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:26
19はTUNEDシルビアRとドNORMALSの話だよね。


30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:35
所詮ガソリンターボはグリコのおまけ。

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:35
370万円出したら、もっといい相手が買えると思うのだが
まあ、弱いもの探しが好きなホンダヲタには通用しない理屈か(笑)

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:36
ホンダZ ターボ最高!!

33 :魍魎:2000/11/08(水) 19:36
レガシィのタ〜ボと糞VTECくらべないでよ(藁


34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:40
ふっふっふ、誰も俺のF50にはかなうまい。最強のNAじゃ!

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 19:56
俺のディアブロに比べりゃF50なんてうんこちゃん

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:15
でもなぜ
NAというとVTECしか引き合いに出ないのでしょうか?


37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:17
でもVTECってメンテを怠ると本来の性能が発揮されないって聞いたけど・・・ほんと?

確かにこれからの世の中、ターボは廃れるでしょうね。
だから俺ターボ車買った!
でもHONDAの元F1監督櫻井さんは89年にF1エンジンがNAに切り替わる時、
燃費とパワーを両立で追求するならターボしかない!みたいな事を言っていた。
けどF50の開発スタッフによるとF40の時はターボに頼らなければあの時代(89年頃)
あのパフォーマンスは出せなかったが、今はNAでも充分だ!みたいな事いったとか・・・。
実際どうなんだろうね?
マジレスきぼぉぉぉ〜ん

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:17
>>36
ホンダヲタはNAしか心の拠り所が無いからです。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:21
>>38
つーかさ、VTEC以外のNAがあまりにもヘタレすぎるからだろ。

40 :乾餅:2000/11/08(水) 20:21
>37
 エネルギー密度を算出した場合、当然NAとターボではターボの
方に分があった。けど、どんどん出力が双方ともに上がって行き
必要な出力を得られる様になった時点で、エネルギー密度を追求する
必要がなくなったと考えるのはいかかでしょうか。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:22
>>39
ホンダのターボがあまりにもヘタレってのもある。

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:27
大型ディーゼルはみんなターボ付き。
効率を追求すればそうなる。
ガソリンエンジン車はそういう乗り物じゃないだけ。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:28
ターボエンジンの中でも類稀なるヘタレSRと、
NAエンジンの中でも類稀なる高出力VTECを比べればそりゃ
なんでターボ?って思うかもしれんが、ターボのキリと
NAのピンで比較するのがそもそも間違いぢゃ?

ターボとNAの平均的エンジンを比べれば、間違い無くターボに
軍配が上がると思う。

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:31
いいNAエンジンにターボ付ければさらに馬力はでると思うが。
馬力当たりの値段とかで比べないと意味なし。

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:32
インテRなんてベース180PSのエンジンが200PSにしかならない。
マツダ13BTは当初185PSだったのが280PSになってる。
ターボならでは。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:33
>>24
S2000は、ちょっとデブだからね。
DOHC・VTECも数種類の排気量があるけど一番評価が高いのは、B18Cでしょ?
2リッターも2.2リッターもB18Cには、ちょっと及ばずじゃないのかなー?

>>26
トヨタの3SGEも日産のSR20に並んでクソエンジンです。
全く同じボア・ストローク、両方ともスクエアエンジンで両方とも評判悪い。



47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:36
>>45
それでも出力低すぎ。実力の半分も出せてない。

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:37
いや別にVTECが偉くてもホンダヲタが偉いわけじゃねえ(ワラ

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:38
>>43
ごもっともです。
でも平均的なターボエンジンって何のエンジン?


50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:39
そりは真実だ>>48

51 :43:2000/11/08(水) 20:41
>>49
なんだろね?(笑)

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:41
>50、それは、ターボ車にも当てはまる。


53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:43
>>37
★燃費の話
以前ベスモでスーパースポーツの燃費を計ったことがあった。
F40よりF355の方が燃費は悪かったね(但しサーキットまでの一般道での燃費)
F40がリッター4キロ超えていたのに、F355は3キロちょっとだったよ。
それより驚いたのはNSX-Rだね、リッター11キロだった。



54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:43
NAエンジンで今の平均的エンジンって言ったらリッター100馬力
くらいのエンジンだろうか?


55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:44
SR20DE(NA)は、リッター何馬力?


56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:44
>>54
70PS/Lぐらいだと思う。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:45
>>49
平均的なのはSR20DET。
3S−GTだとちょっと平均的とはいいがたいほど良いエンジン。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:46
>>54
そう思うのは厨房のみ。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:47
3S-GEはいいNAエンジンだと思うぞ。
バカにすんな>ホンダオタ

ただしSWに搭載した場合に限る。セリカやアルテに積むと何だかイマイチ。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:47
>>57
平均的って・・
SR20DET以下の2リッターターボエンジンってあるのか?

61 :57:2000/11/08(水) 20:49
>>60
スマン。ない。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:49
>59、カルディナに積んだ場合は、いいエンジンか?藁、藁、藁
いい〜エンジンだねぇ3SGE・・・藁


63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:52
なんでSR20頑張れ!の意見ぐらい言えないのかねぇ。
ほかのNAをおとしめることばかり考えているのはなんで?

ドキュンもヲタも関係なく真実のみの話し合いをしようよ。

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:54
ホンダヲタうぜえ。
早く風呂入って寝ろ。

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:54
車とエンジンを換えて話を進めてるからややこしいんじゃねーか?
シルビアならK'sとQ'sとかSpecRとSpecSならわかりやすいんじゃん。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:55
>>63
真実を言えば現代のNAエンジンの最高峰はプリウスに載ってるやつ。
あれが熱効率38%で世界一。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:55
スペックSって買う奴いるのか?


68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:57
>66、でもモーターのサポート付きだかんなぁ。
あれ、反則じゃない?



69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:58
>66
あの1500エンジンのこと?

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:59
NAもTURBOも、あと10年だって、どっちみち…
今の内に楽しんでおこう!

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:59
SR20DETが250PS@`SR20DEが165PS。50%も出力が違う。
車重差は40Kgだから、これはお得なんじゃねーか?

72 :57:2000/11/08(水) 20:59
>>63
スマン。俺的にはSR20DETでも十分満足できるんで、ああ書いた。
(GTI−Rのやつは良かったなあ。S15のはもっといいのか?)
3S−GTは超好き。
3S−GEも超好き。
SR20DEは……。
まぁ、俺はホンダあんまし好きじゃねえけど
NAだとホンダに一歩譲るのは事実だと思うよ。
ただ調子くれてるホンダお宅は超キモイ。
順位ではなく、好きか嫌いかでモノを語れよガキども。


73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:59
>>68
単体での効率が38%。km/lでなく、g/ps・hの話。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:00
>アレはモーターだろ?エンジンってよぶのって抵抗無いか?

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:00
でも一番効率のよいレシプロエンジンはターボだったりする。

76 :ぐっさん:2000/11/08(水) 21:03
>>63
同意。SR20頑張れ!
でも、素直になんで出力低いンだろう。パルサーVZ-R(N1)や
過去のGTIRなんかを考えても、もうちょっとシルビア用は
パワー上げても良さそうなものなのに

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:05
H2ロケットについてるのもエンジンって呼びます

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:06
ホンダヲタと思われない
ホンダエンジンのほめ方を教えてくれい。

スペック言うだけでヲタ扱いだもん。
フィーリング言うだけでヲタ扱いだもん。

どう言えばイイんだよー!
ホンダがスゴイのであって乗り手がすごいのでは無い事ぐらい解かっているよ−。


79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:09
NAエンジンの実力は
トヨタ(ミラーサイクル)>ホンダ(VTEC)
というのが結論か。

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:09
>カルディナ藁藁と書いてた奴
ああ、そんなのもあったな。アレとアコードワゴン比べたら
3Sはクソって言われても反論できんな。
お前、なかなか質の高い煽りだな。

ま、俺はSWの3S−Gは好きっつー事が言いたかっただけ。
例えエンジンマウントがガビガビだろうが、7000以上はただ回っているだけであろうが
好きなもんは好きなんだよ。

81 :おんぼろシル:2000/11/08(水) 21:10
みんなSR20DET馬鹿にしすぎ
S15のRすげー速えーぞぉー

ただ、SR20DEは意味不明。
インテよりめちゃ遅ぇ〜

やはりNAはホンダ最強間違いなし(国内)
トヨタはエンジンだけなら最下位

でもサメ好き(藁

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:11
63
みんなSR20をバカにしたいんじゃなく
SR20と切磋琢磨できたら面白いと思っている
他メーカーファンは沢山いると思うな。

群雄割拠(?)したトヨタと日産とホンダの競争を見てみたい。

日産頑張れ!新生SR20望む!

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:12
>>78
VTEC命!
ホンダはF1で頂点を手にした。故に世界一。ホンダヲタである俺も世界一。
他のエンジンはカス。
3エスゥ〜?ワラ
SRゥ〜?ワラワラ
っつー事言ってればいいんだよ、アホ

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:13
>>78
そだね、むづかしいねェ…。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:14
3SGEもフォーミュラ3のボア・ストロークで作り直してくれないかな。
あれってリストリクタ制限に対応させるためにようにトルク型に振ってあるし、
市販車に積んでも面白いと思うんだけどなー。


86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:14
みんなやっぱSR好きなんだね。俺も好き。
でも、できれば
SR改良するより
ぼちぼち新型にして欲しい。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:15
>>86
QRは違うの?

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:16
>>78
気にするな。煽る奴はどういう誉めかたしても煽る。
決して誉め方が悪いんではなく、誉める事自体が煽りにとっては
対象なんだ。無視しろ。自分の感じた事を信じていれば良い。

89 :次期Q45期待〜!!:2000/11/08(水) 21:22
ホンダエンジン褒めただけなのにホンダオタと言われる。

ええい!ワシはインフィニティに乗ってるのに・・・。(あのエンジン好き)

ホンダエンジンは純粋に褒めたいが、なんでオタと言われるんだ。


90 :名無し人:2000/11/08(水) 21:26
ロータリーをNA化しているが、それでもVーTECぶち抜いてるぞ。
ロータリーはターボ取っ払っても速い、ターボと違って踏めば踏むほど
素直にぶん廻ってくれる。

91 :78:2000/11/08(水) 21:27
ふう、なんでホンダ好きは肩身が狭いんだ。
普通にスゴイと思うだけなのに、、、。
隠れホンダファン12年目だよ。

サンキュみんな。

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:28
>90
セブン?

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:29
>>90
あんた自身が速いだけだろ、そりゃ。

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:29
>>90
FCしか運転したことないけど、どうもロータリーは高揚感に欠けるんだよね。

95 :名無し人:2000/11/08(水) 21:30
>92
セブンだけど、FCの方。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:31
SR20DEは基本的に糞エンジンだとは思うが、(高回転域は惰性で回って
るだけ)逆にシチュエーションの変化に乏しい分、万人には扱いやすいと思う。
ただし、チューンすると別物だけど。

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:34
つーか作り方からして違うメーカーチューンドエンジンと比べること自体間違い


98 ::2000/11/08(水) 21:36
レースは金!! 開発費も技術者もドライバーもスタッフも金が有れば一流がそろえられる。
トヨタがF1に参戦するようになれば2〜3年すれば優勝争いできるようになるんじゃない?
んで、それを市販車にバックしてまたシビやインテと争える車つくって〜
れびとれはシビに負けっぱだったから頼むよおっさんメーカー

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:37
だからぁ、そういうチューンドエンジンをメーカーがラインに乗せれる
ことが、そもそもすごいと思わないのか?

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:37
そういう色を出そうと思えばどこでもやるべ。

101 :プリ乗り:2000/11/08(水) 21:37
どうチューンすればいいのでしょうか?
プラグとかコードですか??

102 :イニシャル同意:2000/11/08(水) 21:39
そのせいで車体に金がまわってないし

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:40
ウチもエンジン第一、エンジン命で行く!というメーカーあらば
そこもメーカーチューンドエンジン出すだろ。

104 :名無し人:2000/11/08(水) 21:42
≫94
高揚感はあまりないけど、音いいし速けりゃいいんじゃない。
でも、皆は車に高揚感を求めているものなのか?
高揚感を求めるならターボでもいいんじゃない?

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:42
う〜ん、SR20DET・・・。
確かにショボイと言われれば、反論は出来んな。
っうか、オレはS15のSpec-Rに乗ってるけど
シルビアのエンジンって、S13の頃から何にも変わってないよ。
効率の良いタービンが付いたせいでパワーが上がっただけ。
アクセルを一瞬だけチョンと踏むと、足が離れてから回転が上がるという
現代には稀に見るターボラグはS13からの伝統。
ま、洗練度とかは情けないものだけど、走らせればそれほど気にはならんぞ。
一度でも乗れば「なんだ、結構良いじゃん」って思うよ、きっと。
それよりもS15はやたらにハネまくる足が・・・。酔うぞ、アレ・・。

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:44
>99
そう言う所がホンダは偉いと思う。(トヨタや日産より)

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:47
それはメーカーの特徴付けなんだってば
やろうとすればどこでも出来る。

108 :名無し人:2000/11/08(水) 21:47
>101
いじくりたいなら、まずは足廻りりからだろ。




109 :おんぼろシル:2000/11/08(水) 21:49
>108

そのとおりだけど
ここはエンジンルームの為
ご退室願います

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:50
>106
気が違っているともいふ。

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:51
>1
馬鹿丸出し。

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:53
ヘボヘボSR20DEも
「中間トルクが太くて、常用域で扱いやすく欧州車のエンジンの様だ。」
って言うと、急に良くなったような気がしない?

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 22:06
あ、するっ!>>112
てことは、SRはスポーツエンジンじゃないという結論に逝きつく気もするが…

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 22:07
え、SRってスポーツエンジンのつもりだったの?あれで。
日産て・・・。

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 22:07
VEに期待しとこ

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 22:08
そうだな。

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 22:09
なにか、結論がいきなりでたような…

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 22:09
TypeRのVTECもスポーツエンジンかもしれないけど
レーシングエンジンっぽく語るのは間違いだと思います。
そのへんを勘違いしたオタが多くてイヤン。

119 :カーツ大佐:2000/11/08(水) 22:19
VTECはレースエンジンには無用な物だと言う事をホンダヲタは
自覚せんとイカンな。
しかし市販車で高回転を堪能させてくれるデバイスでもある。
ワシは好きじゃ〜。

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 22:25
ツインプラグ仕様ビッグボアエンジン

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 22:30
>>103 同意。
メーカーチューンドが、素のNAで出来ないからターボで誤魔化すんだろ。
日産とかトヨタとかトヨタとかトヨタがね。



122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 22:44
>>121
日産のオーテックバージョンはメーカーチューンドじゃないか?

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 22:55
トヨタは?


124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:06
今時のNAってみんな可変バルタイでしょ?
VTECばかりが何故そんなにもてはやされる?


125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:09
だから、可変バルタイや可変バルブリフトのエンジンが多くなって
来てるのに、いまだにVTECに他のNAエンジンが追いつけていないのが、
問題なんじゃないか。
作るだけならできても、出力やフィールにきちんと出せていないのが
他のNAエンジンの現状だろ?

残念だよな。シルビアのNAだって、S2000のエンジンが載ってれば
きっともっと魅力ある車になってたろうに。

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:11
S2000のエンジンは、そんなに評価高いか?


127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:13
歴史。それと実用に振るか、高出力に振るか。
ホンダもロータリーを作って今すぐマツダ越えろなんてやられてもできないだろが?

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:14
水平対向も出来ないか?


129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:15
  はいはい VTECが一番です
  

130 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2000/11/08(水) 23:15
>125
シルビアにそれ載るとターボの存在価値
が微妙になるんでないかい。値段も上がるわなぁ。


131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:16
少なくともSR20DEよりは良い。つーかかなり良い。

132 :うなぎパイ:2000/11/08(水) 23:16
>125
アルテッツァもS2000みたいなエンジンだったら、
今の評価とは違ったものになっただろうね。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:16
ま、SR20DETなんてそんな程度だ!


134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:16
つーか、シルビア自体に魅力あるのか?>126

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:17
>125
古典的VTECは既に他メーカーの可変バルタイに追い抜かれています。
ちなみに新型VTECはアイシン精機製です。

ただし古典的VTECは性能はともかくとして官能的だけどね。

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:18
やっぱ、クルマは、エンジンだね。


137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:19
古典的VTECってI−VTEC以外の?


138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:23
だからなんでホンダVSシルビアになるわけ?
煽るな乗るなで行こう。

ホンダのエンジンは純粋にスゴイ、が、他をバカにしてるわけじゃない。
何を言ってもホンダヲタと言われるのはなぜだ?

ホンダはスゴイがヲタはすごくないのは解かっているよ。

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:25
本来なら比較にならないターボ車とNA車が比べられちゃうのが解らないよね。
そして、いっつもシルビアVSになってるよ。



140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:26
>>135
i−VTECのVTCはアイシン製だけどVTEC部分は
3ステージVTECの焼き直し。

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:29
しかし、パワーもフィーリングもエコロジーも高次元で追求できた
S2000のエンジンはスゴイよなぁ。
でもなんでオープンカーに乗せたんだ?しかも電動トップの。
セダンかクーペに乗せて欲しかった。

MK2とかスカイラインのライバルとして。その方が一消費者としては
面白いのに。

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:29
>138
キミは内部分裂して逃走して結局捕まったような信者?

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:33
日産がシルビアを「インテRの対抗馬」として作ってねえんじゃねえ?
勝手に比較してんだな。

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:34
日本赤軍?


145 :143:2000/11/08(水) 23:35
インテRじゃねえか。S2000か?

146 :143:2000/11/08(水) 23:36
インテRじゃねえか。S2000か?

147 :しるびあてんぱち:2000/11/08(水) 23:41
「CAテンパチたーぼぉ」どうよ! 忘れてないかぁ?

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:46
日産よなんか良いエンジン出してくれよ、、、、、。
今んとこ計画ないの?VQみたいなの、、、。

計画立ち上げても出来るのはいつだ?はぁ、、、。
頑張れ日産!

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 23:51
次期「GT-R」V8 だってぇー

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/09(木) 00:25
排気量は?2.6ならイヤーン!

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/09(木) 00:28
可変バルタイで、MIVEC-MDはVTECより上だと思ってたけど、
なんか聞かなくなったね。

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/09(木) 00:31
次のGT-Rの排気量は26000CCと化け物クラスです。

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/09(木) 00:31
戦車かよ

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/09(木) 00:32
俺の肺活量は燦然と輝ける成績三千です。

155 :>149:2000/11/09(木) 00:34
なんでも400馬力とか?

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/09(木) 00:36
Best Choice=栄が復活し、載る。

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/09(木) 07:54
日産には、ムリだな。
というか、トヨタも日産も1600〜2000ccクラスのエンジンが手薄です。


158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/09(木) 09:49
>157
日産は車作り自体、1800ccクラス以下をおざなりにしすぎてるな。
結果、屋台骨を支える量販グレードが売れなくなって会社が傾いた・・・と。



159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/09(木) 11:26
やっぱり小型車をまじめに作ってないと没落するよな。
ドイツ車なんて小型車もきっちり造ってるよ。
日本車は、どうもコストダウン、手抜きが見え見えですね。


160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 18:39
ターボは時代遅れ・・・。
当然だろ!


161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 18:41
>>159
その辺に気づいたトヨタが気合を入れてヴィッツ系を作ったんだろうな。

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:13
マーチは、錆びる〜。


163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:56
age

164 :カーポイント湘南東名厚木店店長:2000/11/10(金) 20:21
お宅の会話 まさに・・

165 :名無しでGO!:2000/11/10(金) 20:26
まだ、160みたいなこと言ってる奴がいるのか。
恥ずかし〜。

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 20:27
>>160
これからはリショルムですもんね。

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 22:32
今日、久々にインテRを全開してきた。
やっぱ、VTECは、最高だね。


168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 22:37
煽るわけじゃないんだけど「久々に」「全開」にしないと
「最高」な気分が味わえないっつーのは大変だな。

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 22:42
>168
全開でも遅いT車はいいよね

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 22:47
T車=トヨタ車?(藁

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 22:49
自分の愛車を全開にしたらパーツだらけになって途方にくれた。

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 22:55
ランエボとインテR持ってるけどインテRの方が楽しい。
更にサーキットでもインテRの方が速い。


173 ::2000/11/10(金) 22:59
インテRのエンジンばらしてたホームページでピストンとコンロッド(ピン付き)で四つとも998グラムだったらしい。
N1エンジンが載ってるてのがすごい。 がべつにホンダ好きではない(きらいでもない)


174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:15
>>173
ホンダは金をかければ誰でも出来るようなことが好きだね。
それはそれで悪くはないけど。もっと技術を見せて欲しい。
無理?

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:17
4AGばらしてバランスどりしようとしたら
あまりの重量差なのか薬科用天秤秤壊れた・・・

どーしてくれるんだ!高かったんだぞー!金返せー!泣いちゃうぞー!

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:21
すごいっすねえ。VTEC乗ってる人は、いつもアクセルベタ踏みなんですね。
いつもタコはレッドですか?
SRが糞だっていうけど、女物色しながら、町中流すのに、そんな扱い難いエンジンいらないでしょ?
まあ、タービンが付いてるぶん、その気になれば、速くしやすいし、SRは弾数が多い分、スペアが一杯あるって事だよね?
速さを求めていけば、ターボだわな。フツー。

で、VTECの何が楽しいの?あの段付きでバヒュンってタコが回るのがいいの?
そんじゃあ、ドッカンターボも面白いよね?。体感Gもあるし。
どうかな?

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:21
173
自己満足の世界だねぇ。

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:29
>176
だからってSR系なんて屑エンジン使いたくも無い
五月蝿い、回らない、トルク無い
終わってんじゃん(藁

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:31
178
それこそホンダエンジンそのもの

180 :あかさたな:2000/11/10(金) 23:32
でも、N15パルサーのオーテックver.のSR20DEは気持ち良く回るよ。純正でカムとCP、タコ足、マフラーがチューンされてるからね。音もいい。
でも、私の車はインテRだったりして。

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:36
>178
じゃあ、なにがいいのかなあ?



182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:38
>181
SR以外

183 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2000/11/10(金) 23:40
>181
電気自動車

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:43
>178
すんません。ビンボーで。
SR系が一番安くて速いんでね。
ブローしてもすぐ復活できるのはSRだけ。
バックヤードの多さには勝てない。


185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:49
B16A B18CなどはSR系よりも強く作られているので、
ターボつけてもなかなかブローしません。
ブローするようじゃ・・・

186 :184:2000/11/11(土) 00:01
B16、18系は元々ターボ仕様じゃないので、そう簡単にターボはつきません。
そんなに金があれば苦労しませんって。GTR買いますよ。


187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:01
>185
ちゃんと設計されていない&設計が古い
それに加えて無茶な加給をするアホオーナー、ショップが
前のは大丈夫だったとか言って壊すんだろう

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:11
「くっ。限界か、あと10秒だけ持ってくれ」




189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:23
>187
エンジンとしては優秀でしょ、SR系は。ベストセラーじゃない?
実用から、スポーティーまで、あれだけ作られたんだから。
傑作だよ。ベースエンジンとしても、一般的だし。
ただ、モーターオタク向けの仕様になってないだけ。
回転計の目盛りにもう一個ゼロつけといたら。
すげー80000回転だぜ。


190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:27
NA楽しさっていったい何なの?
燃費がいい?ナチュラルなフィール?
聞かせてよ

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:28
190
パワーがないのでいつでも全開に出来る喜びがある

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:30
タービン音がしない

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:30
ホンダのエンジンは嫌いではないけど
なにせユーザが嫌。ドキュソとオタしかいねぇ。

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:32
>193
オバハンもな

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:35
>193、きみもホンダを買ったら仲間入り。


196 :RPS13(mi):2000/11/11(土) 00:44
 こんばんは、RPS13(mi)です。
 NAねっ、トルク無いから加速悪い、とりあえず。
 最近は、NAもPOWER上げてきているけど・・・初期加速が
駄目、駄目、駄目って感じ。まぁ、NAでも排気量上げればイイか
もね。バイパーなんてイイかもよ。
 まぁ、NAでも過給機でも好きなのを選択すれば!
 まぁ、そんな感じ。
 それじゃぁ、バイバイ!!

http://www5a.biglobe.ne.jp/~sr20det/

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:45
レギュレーションとかに縛られず自由な発想をすると
行き着く先はNAになるようだ。

マクラーレンF1
フェラーリF50
ポルシェカレラGT(パリオートサロンで発表された)


198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:46
197
しかし今度出るポルシェ980はターボだぞ?


199 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:52
>>198
980って何? 996じゃないよね?
パリオートサロンで発表された、カーボンシャーシのカレラGTは
NA5.5L・V10・DOHC・558馬力だよ。

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:54
>>198 >>198ね 

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:55
>>197
ベンツは過給が好きみたい。
最近のモーターショーに出てくるのはリショルム搭載が多い。
AMGは市販するらしいけど。

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:55
980ってのが数年後にデビューするんだよ。
5500+ターボで720馬力
ポルシェは世界最速のスーパーカーを目指すらしい。

203 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:56
>>201
でもスーパーチャージャーだね。

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:57
>>202
ソースは?

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:58
204
ゲンロク


206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:00
204
けど安心して、最速のポルシェになるみたいだけど
1億はするから。みんななかなか買えないよ。

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:00
>>203
NAではないが。

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:01
どうも この手のスレを見てると、ターボはNAより はやいじゃん!!
だから、ターボの方が偉い という感じを受けるが、速いのはあたりまえだ!
タービンで余分に空気を送りこんでんだから、、。 要するに排気量が、
上がってるようなもんだろ、ブーストがかかってる間は。
んなこといってたら、NAでもよりたくさんの空気を吸入できるように、
排気量あげたら速くなるって、、。
 要するに、優れたエンジンかどうかっていうのは、同じ量のガソリンを使って
より多くのパワーが出せるかどうかじゃないの?
 まあ、速い、おそいだけで車を語ってるやつは、車のことがわかってない厨房
としか思えないな。 速い、加速がいいなんてものは、すぐ飽きる、んでもって
もっとパワーを!!となり、キリがなくなるんだよ。
 シルビアがいつもやり玉に挙げられるのは、エンジン本体の進化のなさを
タービンでごまかしているからだよ。こう書くと、ホンダはVTECでごまかしている
とか、書いてくる人がいるんだけど、VTECのしくみ、わかってんのかね?
わかってたら、そういう発言はできんはずだが、、。VTECをつければ、どんな
エンジンでもパワーが出せるわけじゃないぞ。 言っておくが 俺はホンダの
信者じゃないからな、ホンダを盲信してるわけじゃない、ターボだろうと、NA
だろうと、熱効率のいいエンジンが好きだ。今のところターボエンジンが熱効率
がいいとは思えない、将来的にはわからんが。

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:03
>208
典型的ホンダヲタ

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:03
>>208
ディーゼルはターボ付いてる方が熱効率はいいよ。
だから「エンジンの進化は過給にあり」なんだよ。

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:07
>209
本人は自分が信者だという事にまったく気付いてないだろうけど、
長々とした文面を見ると、つくづくイタイなぁと思う。
はぁ…今日は寒いわ。

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:07
>208
熱効率を論ずるあたり、ディーゼル好き?
でも、今ディーゼルといやあターボだし。ううんわかんね。

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:09
>210
カブッタ

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:11
>>206
どうでもいい事だけど…
多分それがパリサロ(9月28日)で発表されたやつだよ。
そのポルシェは2003年発売予定みたいだから。
エンジンも公表されていたしね。


215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:12
>210
ディーゼルはそうかもな
で、ガソリン車は?
ディーゼルみたいに常に負圧0(加給なしの場合)じゃないぞ、ガソリン車は

216 :EG6乗り:2000/11/11(土) 01:13
208を書く時HNいれわすれました。すみませんご様子です。

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:14
214です
値段は発表されなかったけど、F50と比べて考えると…
5000千万〜6000万位じゃないかな?
ま〜 ちょっと頑張れば買えるかな?

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:18
>215
理論的な熱効率もディーゼルの方がいいのよ。
だから208さんはディーゼルこそ最高のエンジンだと
おっしゃってるんだ。

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:19
>>215
ミラーサイクルを使って膨張比が高いまま過給する。
排気量は下げて燃費は良くなる。
ベンツはリショルム・ミラーを使うはず。

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:21
214
カレラGTとは別だよ。
まだパリコレにも出ていない。
GTはNAでしょ。
980はGT1を上回る、ハイパワーターボ

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:21
>>218
膨張比が同じなら全負荷ではガソリンエンジンの方が
熱効率は高い。

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:29
>219
やっぱり、熱効率を追求するときでも、加給器って
有効なんだね。
208さん


223 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:33
どうも欧州メーカーでは、ブロアーが流行ってるらしい。
パワーを追求したときに、とにかく排気量を上げていけばいいような気がするが、
どこかで、加給によるパワーUPを選択した方が、メリットがあるって事かな?
誰か解説できる人います?


224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:35
223
それって単純にエンジンが重くなるとか。
高回転が苦手になるとかでは?

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:38
>>223
機械式過給器だと低速から過給できるからエンジンの排気量を
下げることが出来る。そうするとV8の替わりにV6を積めたり
することが出来、クラッシャブルゾーンを大きくとることが可能。
ルーツはブロアだけど、リショルムはコンプレッサ。

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:47
>223
あくまでも「クルマ」のエンジンだからね。
大きさに限りがある訳で、それ以上はカタツムリに頼るしかない。


227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:55
結局、燃費を求めていっても、パワーを求めていっても、ターボは
必要になる訳ですか。結論としては・・・
まあ、ターボといっても、付属品ですから、ターボよりNAの方が
なんてこと言わなくてもいいのでは?

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 01:59
良い過給エンジンをつくるには良いNAエンジンが必要です。
サイドバルブエンジンを過給するよりDOHCエンジンを
過給する方がよい理屈。

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 02:17
>228
そゆこと。それじゃあいいNAってどんなエンジン?

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 02:21
低燃費 高出力
低騒音 高耐久性
すばやく滑らかなレスポンス

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 02:24
でもターボって圧縮比高く出来ないんと違うの?無理するとすぐ
ガスケットとか飛んじゃいそう。ベースが良くてもターボにすると
加給が掛かるまでの間は効率の悪いエンジンに成り下がる気がするよ。

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 02:30
そういうおまえは半クラもできなく、技術もなく、発進の時、うまく発進できなくて後ろから来たダンプにはねられて死ぬのですが、別にかわいそうだと思いません。
そしてあんたはぐちゃぐちゃになって、火葬場で焼かれるんだけど、私は焼香に死んだあんたから電波が来て「線香ちょうだい〜」っていっわれてたんだけど逝かない。

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 02:31
フラットなトルク。実用域での扱いやすさ。
いいエンジンってスペックじゃないよね?


234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 02:35
>231
そこを諦めてしまったら、技術的発展は無い。
理論的に、ターボは高出力、高効率なんだから、どうやって
神様の定めた領域まで持っていくか。


235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 02:49
231>234
そうなんだよね・・・。日産が提唱してるリニアチャージコンセプトとかは
狙いは結構いい線だと思うんだけど・・・。
低回転域で如何にして効率よく廻すか、ってとこが胆だよね。

236 :>231:2000/11/11(土) 02:56
ターボは圧縮比、高くできないんじゃない。
ターボエンジンの仕組み知ってる?
加給したらそれすなわち、実際は圧縮は高くなってるわけ。
加給時はNAよりかなり高い圧縮比率だよ。
だから改造して加給圧を上げる時は、厚いガスケットを入れて
圧縮比を落として加給圧を上げられるようにする。
でも加給が効きはじめるまではダルになるが。
あと効率の悪いエンジンとかって、多分ラグの事をいってるんだと思う
けど今時のターボはラグなんてほとんどないよ。
高いギヤだったら分かるけど、それはNAだって同じだし。

237 :208:2000/11/11(土) 02:57
210、212の人の意見はなるほど、と思わされるが、
209の
>典型的ホンダヲタ
とか
211の
>本人は自分が信者だという事にまったく気付いてないだろうけど、
>長々とした文面を見ると、つくづくイタイなぁと思う。
>はぁ…今日は寒いわ。
とか 書いてるやつは ただの馬鹿。
 頭の悪いやつは、まともな議論をすると、負けるので、上の文のように
すぐ、人をオタよばありして、議論を避けるんだな。
くやしかったら、210や212の人のようにこういう理由で、こうだ、という風に
言って見ろ。 まあ、免許ももってない人を煽ることしか知らない厨房には
無理だろうがな。知識のなさを煽りでごまかしているやつが一番イタイ。
頭の悪いやつに限って、知識のある人間をヲタよばありして馬鹿にするんだよなぁ。
こう書くと このあとには、だいたい反論できないんだよな209とか211みたいな
厨房は、、。

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 03:17
>237
だからあなたが煽ってるんやって。
「熱効率のいいエンジンが好きだ」いいんじゃない。好きなんだから。
世の中にはどっかんターボのモアパワーが好きな人もいれば、
VTECの吹けあがりがいいと言う人もいる。
あなたが、人の好き嫌い、意見を断定的に否定するからオタとか言われるんだよ。
もっと、角の立たない、モノの言い方。コミニュケーション能力を身につけましょう。
実社会では、必要だと思うよ社会性は。
すみません、関係の無い事を書いて。

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 03:19
231>236
知ってるよ。だからターボが効く迄はって書いてるっしょ?
それに圧縮する空気の量は増えるけど、圧縮比事体は低いままでしょ。
ターボが効いてるときの効率はかなりいいんだけど、そこに行くまでが
問題だよね、って書いたつもりなのだけど。

240 :>239:2000/11/11(土) 03:36
圧縮比を高くすると、日産がやったリニアなんたらになるんだが、そこまで
が問題だなんて、その点は日産やサーブ、ボルボが改善として低加給ターボ
出した時点で解決でしょ。 答えあるじゃん。
今時、インターセプトのそんな遅いターボないし。
今時のターボ乗ったことある?
こんなにラグの無くなった今でも、うちの会社じゃソフト方面で制御してラグを
無くそうとしているのに。
ハードな方向に行きたかったら、WRCの車両はもっと解決してるでしょ。

241 :審判:2000/11/11(土) 03:41
結論。
NA=貧乏ユーザーが多い
ターボ=生活にゆとりがあるユーザーが多い


     以上

242 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 03:43
やっぱスーチャーターボか。
マーチ萌え

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 03:49
そんなにターボのラグとか嫌だったらバイクに乗ってみれば?
NA,NAって騒いでた人たちが馬鹿に見えてくるよ。
最高のNAエンジンはバイクのエンジンだよ。
1Lで160PSとか出してるエンジンでもレギュラー指定なんだぜ。
1L、80PSしかない車用エンジンが、ハイオクだなんてなんでだよって
おもうよ。回転数の低い車用エンジンがそんなデトネーションでるのかよ。
怠慢だよなって思うよ。
レスポンスがどうたらっていうのがいるが、バイクと車じゃもっと全然違う。
レスポンスは最高なバイクがあるから、車はターボ。
バイクのレスポンスから見たら、車のNAもターボも市販車は変わらないよ。

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 03:51
だからおれも車はターボ車、バイクは反応最高なV2、1000CC乗ってます。

245 :237:2000/11/11(土) 03:52
>238
なるほど、そいつは失礼した。
書き方がわるくていろいろ誤解があったかもしれない。
208のように書いたのは、どうもこの手のスレでは、遅い=ダメ車 みたいな感じ
を受けるような文をよく見かけたから。車の善し悪しっていうのは、それだけ
で、決めるもんじゃないのでは?と言う気持ちがあったので。
しかし、237のように書いたのは、「目には目を」と言う気持ちがある。
別に実社会で 普段から 上のような角の立つ言い方をしているわけではないです。
 一応 言っておくと ターボはターボの楽しさがあり、ターボ好きの人を
否定してるわけじゃない。ターボならでは、というものもあると思う。
ただ、低回転で効率が悪かったりする点がちょっと気になるだけ。

うーむ、それからディーゼルは、確かに熱効率はいいが、環境と言う点で考えると
ちょっと、、。 まあ最近のディーゼルはだいぶよくなってるかな?
あと、フィーリングがちょっと、、、熱効率とは関係なくて、すまんス。

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 03:56
239>240
235も見て欲しいんだけど。
低圧ターボには触れてるよ。ボルボのは知らないけど、日産のは必ずしも
燃費向上のためにやってるわけじゃないみたいなんでもろ手を上げて誉める
訳には行かないって事なんだけどなぁ。
別にターボが嫌いだって書いてるわけじゃないんだけど。
ターボは燃費にも良いって流れになってたんで、その割には分かりきってる
問題に触れてなかったみたいなんで指摘しただけなんだけど。

俺はエンジン単体では解決できないと思うんでCVTとかと組み合わせて
できるだけ高燃費の回転数をキープできるように作れば良いんじゃないかと
思うけどね。

つー訳で別にターボラグが嫌いとかNA最高とか思ってるわけじゃないんで。

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 04:06
VTECってのはあくまでも、高回転寄りのカムと低回転寄りのカムが
切替わりするようにできた機構。
別に難しい理屈ではない。
信者には本田にしか出来ない凄い技術のように思われているが!
高回転だけを求めればVTEC殺しても回転上がればレッドまでまわる。
他のメーカーだって同じだよ。 信者は昔のF1イメージを引きずってる
お宅だろ!
あと、VTIとかまねしたっていってるのが居るが、VTECと同様の機構の研究
なんてどのメーカーも昔からやっていて別に真似なんかしたわけじゃない。
本田は高回転まで回せる唯一のメーカーと言ってるのもいたが、他のメーカーは別
にしないだけ。
スズキとかトヨタ(ヤマハ)は二輪のエンジン技術もあるんだから訳はわかるだろ。


248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 09:53
ホンダ以外のエンジンは、どうしてガサツで回らないの?


249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 09:54
>>248 うんうん、そうだね。ほんだはすごいね。

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 09:56
そうか〜やっぱりホンダは、すごいのか〜。


251 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 09:56
>>249
そうだね。君はウザいね。

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 09:58
ホンダしか知らないホンダ厨房がナニ逝ってやがる。

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 09:59
>ホンダしか知らないホンダ厨房がナニ逝ってやがる。

ホンダを知らないアンチホンダ厨房がナニ逝ってやがる。

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 09:59
ホンダの技術がそんなに凄いのなら
凄いディーゼルエンジンを作ってください。
9000rpmぐらい回るやつ出来そうでしょVTEC使ったら。

255 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 10:00
ディーゼルをもっと勉強して言いなさい。

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 10:02
ネタなのに(笑)
ディーゼルエンジンも作れないホンダは逝ってよし。

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 10:04
無いモノ挙げればドコでもあるぞ。
アンチなだけの厨房も氏んでよし。

258 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 10:04
いやホンハディーゼルきぼーん。
マジ熱望。

259 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 10:06
いや、ヨーロッパ市場で苦戦してるホンダは
ディーゼルが無いってのも原因だと思うのだけど。
北米市場を考慮してターボに走らなかったというのも
聞いてるので、やっぱりちゃんと努力しないとダメですよホンダは。

260 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 10:44
風聞をアテにしてはイケナイよ。

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 12:50
ミラーサイクル使えば圧縮比と膨張比を別々に設定できるわけ。
熱効率は圧縮比よりも、膨張比が影響する。
圧縮比は7.5ぐらいに設定して膨張比は10のまま。過給圧は
リショルムで圧力比で2.0かける。そうすれが燃費は良くなる。
排気量は2/3にすれば6気筒の替わりに4気筒が使える。

262 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 13:45
ミレニアのSC付みたいなもんだな

263 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 19:03
>>262
それこそがミラーサイクルエンジン。ひょっとしてネタ?

264 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 19:04
御前がネタ >>263

265 :カーツ大佐:2000/11/11(土) 19:10
>>261
理屈はどうでも結果が出てないからのう。
事実マツダのそれは3g並みのパワーと3g並みの燃費だったと思う。
それなら3gでもイイんじゃないか?

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 22:51
という訳でこれからは、NAの方が明るい未来が待っているわけね。


267 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 22:57
GDIターボが21世紀の新基準

よってNAの負け

268 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 22:58
時代はプリウスのようにNAミラーサイクルが主流になるのか。

269 :カーポイント湘南店員:2000/11/11(土) 22:59
阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼阿檀地 仏駄波羶禰 薩婆陀羅尼 阿婆多尼


270 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 23:01
>>261
ミラーサイクルは、3リッター並の出力と、2リッター並の燃費の
2.3リッターエンジンだよ。
でも、搭載車種が最上級グレードで価格も高かったので商業的には
失敗して、この前のマイチェンでカタログ落ちしたよ。

271 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 23:08
謳いはそうだが実際には燃費も大した事ないから大きく取り上げられる事も
無かったのではないか?

272 :菜て:2000/11/11(土) 23:09
同じ排気量でNAとターボ比べたら、そりゃターボの勝ちに決まってまんがな。
NA3gとターボ2gだとどっちがいいかな?
俺だったら税金の問題考えてターボ2gのほうがいい。

でもターボはたまに借りて乗るぶんにはいいんだけど
自分の車にはしたくないなあ。
誰かが言ってたけど、あまりパワーあると普段街中で踏めないからつまんないし。
でもNAの回転馬力系も正直あんまり好きではない。いまいち体感できないっつーか、なんつーか。

そこそこのNAエンジンが好き〜

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 23:12
>>270
だいたい2.3gを加給してなんで2g並みの燃費なんだい?
もし本当にそうなら今頃全部ミラーになってるのではないか?

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 23:14
NAかターボか論ずる以前に内燃機関自体が時代遅れだろ(藁)

275 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 23:15
でも車の動力源として今のトコロそれが主流だな。

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 23:29
ターボが速いとかNAが速いじゃなくってターボは、必要なの?
ってことじゃないの?


277 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 23:34
>>273
だから、ミラーサイクルなんだってば。
あのエンジンを成立させるには、精度とコストを必要とする、
リショルムコンプレッサーが必要になるの。
あんな高いスーパーチャージャのせたら売れないわ。
でも、うたい文句より燃費は悪いよ。

278 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 00:21
>>277
それでもリショルムにこだわるメーカーありますね。
サーブとかベンツ。

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 00:23
>>278
リショルムは
ルーツブロアーよりは良いと思うが
コスト等を考えると先は見えている気がするな

280 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 00:28
今度出るAMGのV6リショルム過給したやつはどうだろう。

281 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 00:40
どっちにしろ、エンジンの技術は過給器付きに向かってるんだよ。
NAと言い張っているのは、素人のホンダヲタばかりじゃないか。

282 :カーツ大佐:2000/11/12(日) 00:42
でも現在、高級を名乗る車は殆どNAではないか?

283 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 00:42
ヨーロッパのトラックなんかは
排気量少な目で過給器付きってのが主流だね

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 00:48
ターボ車の何がそんなに楽しい?


285 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 00:59
>282
それは、極低回転時のトルク重視だからでは?
(ロールスロイスはまさにそうだ)
高級車の場合、大きくて重いNAでも、
問題にならないからでしょう。

>284
楽しいとかとは別次元だな。技術の話ね。
NAの方が楽しいと感じるのも個人の感覚。

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 01:01
>>281
向ってるのは「燃料電池車」では内科医。

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 01:11
>286
内燃機関の場合の話ね。

288 :287:2000/11/12(日) 01:14
言葉が足りなかったが、
内燃機関に関しては、過給器付きがトレンド。
それに代わるものとして(自動車用エンジン)は、
言われるように、燃料電池自動車が究極とされている。
ただ、用途にもよるね、何がいいかは。

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 01:16
構造はシンプルな方がよい

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 01:17
今の自動車のエンジンは、全て内燃機関じゃないか?
それがなにか?
汽車にでも乗っててください。


291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 01:21
>>289
それじゃあサイドバルブエンジンでも使って下さい。

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 01:23
>290
プリウスは純粋に内燃機関で動いているとは言い難いような。
あのエンジンって、ほとんど発電機みたいなもんだからね。

293 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 21:39
ターボエンジンって寿命が短いってホント?


294 :>293:2000/11/12(日) 22:16
オイルさえ、きちんと変えていれば
 寿命は、長くなる

295 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 22:17
>>293
大型トラックのディーゼルターボは100万キロは走るらしいが。

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 22:31
少ない排気量で、馬力が出るターボが一番
回転数が、上だけしか回らないターボならばNAと同じ

60 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)