5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

NAは時代遅れ。これからターボです。

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 12:56
いまさらNAとは何事ですか?
ターボの方がいいに決まってるでしょ。
俺の車もかたつむり一つ飼ってるぜ。
なんかいいんだよなー、この満足感。
エンジンルームにハイテク装置が付いているという快感。



2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 12:58
ターボは時代遅れ。これからはNAです。

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 12:58
昭和10年代の技術をハイテクと言える1の感性に乾杯!

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 12:59
>エンジンルームにハイテク装置が付いているという快感。
俺もターボ付好きだけどさ・・・ハイテクって事は無いんじゃないの?
あんた大丈夫?

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:01

昭和10年代?
自動車用は今から20年前くらい前だよ。


6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:02
NAこそ無駄にエネルギーを捨ててるよ。
排気エネルギーも有効に活用しないとねー。


7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:02
飛行機用

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:03
>3,4
1はひょっとして生まれが昭和1ケタかもしれないよ
おじぃちゃん青春時代のハイテクってね。


9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:03
>6
有効に活用して燃費が悪いとはいかがなものか

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:03
>5 それでもハイテクと呼ぶには抵抗があるような。。(藁

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:05
俺はターボ派デス。
絶対ターボ何がなんでもターボ。
非力な車はイラン。
つまんねーからな。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:05
>1
おもいっきりアナログじゃん(ワラ

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:06
>1、勝手に逝ってください。


14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:06
インテRのやつが次はターボに乗り換えるか
ターボ付けるか迷ってると言っていた。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:07
12
NAよりはマシダガナー

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:08
>12
アナログはハイテクじゃないのか?
圧縮性流体の設計は難しいぞ。タービン設計等は最先端分野だと思うのだが・・。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:08
普通のおじさんが使うにはターボなんて要らない。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:09
>16
少なくとも1のカタツムリが最先端ではないことは確か

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:13
なんでこんなくだらないこといっているの?

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:20
NAしか乗った事ないんで、一度はターボ車も乗ってみたいんだけど、
整備とかDIYでやるので、めんどくさい補器が一つでも少なく出来る
NA車(で、しかも旧車)を買ってしまう・・・。

21 :インテ乗り:2000/11/07(火) 13:27
あげるなよ、こんなクソスレ

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 13:28
まあ、ターボエンジンでもイキのいいやつと
そうでもないやつがあるからね。
DOHCでも同じことが言えるけど。

23 :名無しでGO!:2000/11/07(火) 14:06
兄貴は燃費でターボを選んだ・・・俺は馬力でターボを選んだ・・・
昔はこんなCMが流れていたなあ〜

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 14:42
静かなターボエンジンってない?

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 15:06
っていうか、NAと比較すんのやめてください。
同排気量でのばあい・・・
2Lターボと3LNAの比較とかならね?
もちろんターボ派です。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 15:11
排気音は一般的にターボの方が静かだと言われている。

27 :ターボ藻ナー:2000/11/07(火) 15:13
友人のターボ車に初乗車したらもうゾヌ快感、ターボ着けたくなった。
ターボはよいね。


28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 15:24
ターボはね好きです!
でも
NAでターボ車ちぎってみない?

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 15:31
燃費のいいターボ車ない?
リッター25kmぐらいのやつ

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 15:39
>>1
今時ハイテク装置だってよ
恥ずかしいぞおまえ(藁

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 15:44
インテRとSW20はどちらが速い?
場所はサーキットです。
運転者の技術の差は無しとします。
SW20はU型のターボです。
インテRは96スペックです。
両者ともノーマル比較でお願いします。
皆さんはどう思いますか?

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 15:47
どこのサーキットですか?

33 :名無しさん@考えちゅう:2000/11/07(火) 15:50
乗ってて楽しいのはSW
タイム出すのに苦労しそうなのがSW

だと思う、実際乗ってる人にきいてみたい

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 15:52
どこのサーキットでもOKです!


35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 16:06
じゃあニュルブルクリンクかサルテサーキットで。

36 :WRXワゴン:2000/11/07(火) 16:06
ターボはフルブースト時に合わせた圧縮比になってますので、ブーストが効か
無い通常運転時の圧縮比が低くて効率が悪く、経済運転しても効果がでません。
# 例えばS15ですとターボのSpecRが8.5、NAのSpecSが10.0です。
では、フルブースト時は効率が良いか? と言うと、燃料冷却(濃い目の燃料
で筒内を冷やす)が始まりますので、これまた効率が悪いのです。

ターボの効能は単一のエンジンブロックでハイパワーバージョンが作れる事
ですが、50%近くの馬力差が出ますので(シャーシ共有の場合)NA版はボディ
が重く、ターボ版はボディが弱くなりがちな所が泣きです。


37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 16:12
このネタたのしい?

38 :WRXワゴン:2000/11/07(火) 16:17
>31
どノーマルFISCOであるなら圧倒的にインテRです。
ただしSWはイジると強いです。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 16:17
>31
間違いなくいえることは、周回数が多くなればなるほどMR2が不利。
エンジンも、後輪もタレルと思われるので。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 16:20
>31
結構いい勝負ドラバーが上級同士ならSW
普通以下だったらインテ

41 :WRXワゴン:2000/11/07(火) 16:21
>37
自分はNAもターボもどちらも好きです。それぞれに良い所と悪い
所がありますから NA VS ターボ論であれば大歓迎です。


42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 17:04
ターボではくて排気タービンと言ってほしい。

43 :疑問符:2000/11/07(火) 17:18
結構ローテクですけど・・・たーぼ
制御系は最新ですが
>42
飛行機ファン?わしも そう呼びたい

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 17:40
何人かアンチターボが居るな。
おそらくホンダヲタだな。

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 17:52
turbo vs na

にこのスレは変わります。

46 :ぐっさん:2000/11/07(火) 18:13
別板にも書いたけど…
ベスモ96年8月号(ミゼットバトルがあるやつね)の「THE対決!
300万円クラスのスポーティーカー選び」による駆動方式別バトルでは

筑波サーキットバトル(順位は着順)
1.インテR(96)       BESTLAP 1'09'80
2.MR2 GT-S(vvti無) BESTLAP 1'10'42
3.32GT-R (中古) BESTLAP 1'10'38
4.WRX BESTLAP 1'10'16
5.シルビアK's BESTLAP 1'10'18

でした。まあ、色々取り沙汰されてるベスモですから、
信憑性はどうかワカランが(藁
筑波SPとはいえ、インテも大したものじゃん。
なお、インテ発表時の0−400バトルでは、
1.WRX 2.MR-2 3.インテR だったと思います。
直線主体のコースならMR-2、峠みたいなコースならインテRが速いかな。
…しっかしなんか似たようなスレが乱立してる。
「ホンダヲタ」もかなり痛いが、
「アンチホンダ・ヲタ」(ホンダのアンチでヲタ)も
「アンチ・ホンダヲタ」(ホンダヲタのアンチ)も
そ〜と痛い気がするなあ…。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 18:20
好きなほう乗れ。

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 18:20
ぼくはアンチ・ホンダヲタのホンダヲタです。
だからハイハイおこちゃまは氏んでね。
とかはいいません、許してくれますか?>オール

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 21:04
俺はターボの方が好き。
だけど、燃費や熱の事を考えるとファミリーカーだったら排気量
1.6g・ブースト0.4Kで200psもあれば良いんじゃな
いかと思うが、どっかのメーカーでこんな車作ってくれないかな。


50 :乾餅:2000/11/07(火) 21:06
スキー行くならターボがいいな。

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 21:10
>50
それはなぜでしょう?

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 21:11
スキー場のような高々度戦闘には排気タービンが必要でアリマス!

53 :乾餅:2000/11/07(火) 21:12
オイラの行くスジー場は標高が高いから、NAだと上りがしんどいので。

54 :51:2000/11/07(火) 21:12
>52
ナルホド!サンキュ!

55 :乾餅:2000/11/07(火) 21:13
スジー場って書いてしまった・・・。
 アイドリングではNAとターボではどちらが消費燃料が少ないんだろう?。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 21:13
海抜1500mぐらいで調子悪くなるのか? もの凄く性能悪いね

57 :51:2000/11/07(火) 21:14
>53
パワーが必要ということですな。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 21:16
やっぱり
タービン馬鹿には
アクセルボタンでじゅうぶんなんだな


59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 22:06
ディーゼル博士曰く
「エンジンの進化は過給にあり」
ターボも悪くないがこれからはリショルムの時代。

60 :乾餅:2000/11/07(火) 22:13
>56
 下界ではスイスイ走っていたのが、登る毎にギアがどんどん落ちてきて、
アクセル踏めども進まないって状態。せっかく雪質は最高なのに走れないって、
まるでエロビデオの前の壊れたビデオデッキみたいでやだぞ。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 22:14
スピード調整つまみをつけてくれれば
俺的にはアクセルは要らない

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 22:17
>>58
ターボ車に乗ったことがないね(笑)。
ターボ車のアクセリングは加給圧も考えて踏まないと上手く走れないのよ。
ホンダのインチキスロットルと一緒にしないでくれよナ。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 22:22
VTECのいきなりキマる感覚はNAでありターボであるとも言えそうな。

64 :カーツ大佐:2000/11/07(火) 22:35
>>63
ターボと高回転NAは感覚が違うぞな。
VTECと言えどターボのそれとはちょっと違う気もするな。
どっちも良いが・・・強いて言うなら俺はNAだな。

65 :63:2000/11/07(火) 22:41
>64
過去にプレリュード。今はインプレッサ。インプは乗り始めたばっかで
よく分からんのだが、なんか回さないとターボが掛からないみたいなん
で、ちょっと似てるかなって。どっちも良いよ。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 22:46
誰か2ストって言ってくれ

67 :カーツ大佐:2000/11/07(火) 22:50
>>65
俺はターボ経験あまり無いのよ。
昔のジェミニとR32GT-R(両方友人の)だけかな?
ジェミニの方がいかにもターボだったな。
GT-Rは忙しかったな・・・・ヽ(;´Д`)ノ
NAはベルノと懇意なお陰でイロイロ乗った。
でもバイクに乗るせいか?NAに親しみあるのは。

68 :カーツ大佐:2000/11/07(火) 22:51
>>66
うむ。確かに昔あったRZ350あたりはドッカンターボ感覚だな。
ターボよりターボらしいな。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 22:52
馬鹿なNA信者が多いね。
エンジン技術のトレンドはターボだろうが。
小型で機械損失等の少ないエンジンで、
パワーを稼ごうとすれば、
ターボ(あるいはその他の方式による過給)になるに決まってるだろうが。
一度機械学会でものぞいて見ろ。ボケども。

70 :63:2000/11/07(火) 22:55
>67
私もベルノにはかなりお世話になりました。今でも感謝してます。
よく作業待ちのときは試乗車に一人で乗らせてもらい、勝手に楽
しませてもらいました。

もしかしてカーツ大佐って関東の方ですか?

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 22:55
でも、たぶん究極の限界極めたハイコン・ハイブーストターボは
多少古くても88’ホンダF−1ではないかと推測され

72 :カーツ大佐:2000/11/07(火) 22:56
そうか。俺は馬鹿か・・・。
でもセルシオクラスが2000ccターボだったらちょっと嫌だな。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 22:57
>>72
ターボでなくてリショルムになりそうな気配。

74 :カーツ大佐:2000/11/07(火) 22:57
>>63
違うよ。


75 :63:2000/11/07(火) 22:58
そうですか。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 00:13
NAはすぐ飽きた。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 00:42
以上の結果からもやはりターボ派が多いようです

78 :疑問符:2000/11/08(水) 07:43
>69
学会なんて素人には関係ないのです

わし どっちも好きな車あるからいいけど
同じ馬力ならターボは無駄と感じる




79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 07:46
>>78
ピークパワーは同じでも出力曲線はかなり違うんでないかい?

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 09:05
78

それは中速のトルクも同じならなー
ターボは中速トルクが太いからなー

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 09:08
>>71
そうだね。1500ccで1500psは伊達じゃないね。
排気量だけ見たら、カローラ・サニークラスだからね。
おっと、ホンダだからシビッククラスというのかな。(藁

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 09:13
>>81
ターボ専用設計のエンジンだと、全然レベルの違うものが出来そうな気がする。
今のところ、NAでも使えるようにどっちつかずな感じが・・。
ホンダのターボF1エンジンなんて、1500なくせにあんなにゴツいし(笑)

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 09:30
>>82
4barかけてたから、理論的には1500ccの5倍=7500ccクラスと
考えて良いのかも。あ、シリンダーの中まで+4barって事はないか。
でも、3500ccNAがまったく相手にならなかったからね。
2.5bar規制がかかっても、ホンダエンジンが1〜6位まで占めた事も
あったっけ。マクラーレン・ロータス・ウィリアムズ各2台。
ちょっと記憶が曖昧だけど。


84 :F1厨房:2000/11/08(水) 09:52
http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/24126173

85 :81=83:2000/11/08(水) 10:10
>>84
マジ、これ? (゚Д゚;)  ゼロが7つもあるよ???
itou_z31さんがシビック買ってこれ載せてくれると面白いんだけど。


86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 10:19
好みはひとそれぞれ。一長一短あり。議論は無用


〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜終了〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 10:19
>85
見せびらかし出品では?
どーよ だし(笑)
中身入ってるのかな?

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 10:21
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜終了〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 11:21
終了しちゃったの?まぁいいか。
BMW525i(192ps/25kgm/NA2.5l)とsaab9-5(170ps/28.5kgm/turbo2.3l)って
乗り継いだけどSAABの高速燃費はすごくいいぞ。15km/lくらい走るよ。
街中だと両方とも8km/lくらいやね。たまに攻めて走ったりしたときは、
saabは5km/lくらいまで落ち込むけどな。まぁそんなに攻める車じゃないけど。
この両車結構NAとturboの典型っぽいエンジン特性だと思うよ

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 11:51
>>87
やほーは「落札後は勝手にやってくれ」、だから自分で落としたって事か。納得。


91 :WRXワゴン:2000/11/08(水) 11:56
シティターボからAE86に乗り換えた時は引っ張り感の無さに失望
した記憶がある。今のWRXもそうだけどターボは低い回転から一気
に加速してく時のトルク感が良く、これは理屈抜きに楽しい瞬間
だと思う。
NAの魅力は高回転をシフトで維持していく作業。きっちり回して
切れ目無く加速していく事はシフト間でトルク発生にラグが発生
するターボでは難しいと思う。

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 12:02
NAかTURBOか? これは永遠のテーマだね!
ん? そうか? どっちにしろ、あと10年位で終わってしまうな…

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 12:11
>>81
こらこら・・・>>71の言ってる、88年のホンダターボは
1500psも出てないよ。ブースト制限無しの頃と混同してるでしょ?
88年は700とか800とか言われていたよ。

94 :81:2000/11/08(水) 12:18
>>93
ゴメン、混同してる。
何年に規制かかって何馬力か、までは確実に覚えてないっす。
88年ってマクラーレンホンダが16戦15勝した年だっけ?
これも違うかも。(藁


95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 12:41
94
結局NAも大したのは作れなくてF1辞めたんでしょ、ホンダって?
ルノーユニットの方が優秀らしいし。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 13:55
なんでこっちのほうがさがってるの?

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 15:29
>95
こらこら、どこをどう解釈すりゃ「結局NAも大したのは作れなくてF1辞めた」
になるんだよ?(藁
コーナーリングスピードは遅いのに、トップスピードで優るってのに。
V12に切り替えて、シャシのバランスの悪さから成績が低迷したと言うべき。
V10のままやってりゃ、おもしろかっただろうにねえ。

>88年ってマクラーレンホンダが16戦15勝した年だっけ?
イェス!88年の2.5バール規制と燃料量制限下でね。
この時が1000馬力前後だったはず。89年のNAになってから7〜800馬力。
87年は4バール規制だから、1500馬力はそれ以前かな。
でも87年も予選時は1500前後出てたような気もする。


98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 17:48
>97
ルノーやフォードエンジン積んだマシンに遅れをとっていたのは事実。
所詮ホンダなんてそんな物。

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 17:50
>>98
実際に勝っているという事実から目をそらすな

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 17:51
>>97
88年に1000馬力は出てないって・・・


101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 18:11
>98
CARTじゃ、トヨタはそんなホンダに
勝ててないぞ。
しかもターボで(藁

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:26
>101
しょうがないじゃん。
だって「トヨタ」なんだから(藁

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:38
今だったら750ccV8ターボでNA3000ccに勝てるそうな。

104 :カステップワゴン:2000/11/08(水) 20:40
ターボがハイテクってか

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:44
エンジンルームにハイテク(死語だなー:笑)っていったら、
プリウスとかのほうがよっぽど先進性があるだろーに。
だいたいターボとかより、エンジンの電子マネジメントのほうが
よっぽど後の技術だろ。
てことは、今の車はほとんどハイテクだ。ハイテク万歳!(大笑)

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:45
>103
ブースト無制限なら、あながちホラでもないかも。

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:45
やっぱプリウスのミラーサイクルエンジンが一番ハイテク。
次点はマツダのミラー。

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:49
>105
大戦中にドイツはハイブリッドの戦車を作ってる。空冷エンジン
で発電し、モーターでキャタピラを駆動する。
プリウスと比べれりゃぁ、そりゃ違う。そりゃ違うと同じ位B29
のターボ技術と現代のターボ技術は違うのさ。

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:53
>>108
それが大戦末期の加給レシプロエンジンって
ふつうに4バールとか掛けてたりしたんですよね。
今の自動車みたいなボルトオンターボではなかったりします(笑)

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:57
>>109
でもそれって高空での話ですよね。地上じゃ必要ないし。

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 20:58
>108
たしかポルシェ博士が固執したんだっけ。

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:09
    (゚Д゚) (゚Д゚)
   (゚Д゚)  (゚Д゚)    (゚Д゚)(゚Д゚)(゚Д゚)   ???????
   (゚Д゚)   (゚Д゚)          (゚Д゚)  ??   ??
  (゚Д゚)     (゚Д゚)    (゚Д゚)(゚Д゚)       ??
  (゚Д゚)     (゚Д゚)    (゚Д゚)         ??
 (゚Д゚)       (゚Д゚)   (゚Д゚)         ??
 (゚Д゚)       (゚Д゚)   (゚Д゚)
(゚Д゚)         (゚Д゚) (゚Д゚)          ??

1死ねば?



113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:29
俺に車にはターボっつう次世代機器がついてるぜ。

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 21:49
昔はなんにでもターボが付いてたな。
PC関係は今でも付いてたりするけど。

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/09(木) 00:59
a

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/09(木) 01:04
田ーぼに落ちた。

117 :EG6ノリノリ:2000/11/10(金) 17:44
偽物参上

118 :名無し@免取り中:2000/11/10(金) 17:49
やっぱツインチャ−ジャーですな♪
マーチスーパーターボはすごかった

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 18:02
>118
たしかにシャーシに対して馬力もコストも圧倒的に勝ったエンジンだったね。
でも基本ボディとあのショボいリヤサスを想像するととても飛ばす気にはなれない。
あそこまでしてパワーは僅か110馬力(グロス)だったよね。

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 18:07
俺の車より馬力あるじゃないか…

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 18:12
うちのドライヤーにはターボボタンってのが付いてます。

122 :通りすがりマン009:2000/11/10(金) 18:53
>馬鹿なNA信者が多いね。
>エンジン技術のトレンドはターボだろうが。
>小型で機械損失等の少ないエンジンで、
>パワーを稼ごうとすれば、
>ターボ(あるいはその他の方式による過給)になるに決まってるだろうが

じゃあなんでメーカーはガンガン小型のターボでリッターカーを出さないの
かね、小型ターボエンジンがそんなに効率がいいんなら、これだけ燃費、燃費と
いわれている今の時代に出さないのはおかしいだろう?
 ターボがトレンドとかいってるあたり、そーとー馬鹿ですな。

123 :通りすがりマン009:2000/11/10(金) 18:53
>馬鹿なNA信者が多いね。
>エンジン技術のトレンドはターボだろうが。
>小型で機械損失等の少ないエンジンで、
>パワーを稼ごうとすれば、
>ターボ(あるいはその他の方式による過給)になるに決まってるだろうが

じゃあなんでメーカーはガンガン小型のターボでリッターカーを出さないの
かね、小型ターボエンジンがそんなに効率がいいんなら、これだけ燃費、燃費と
いわれている今の時代に出さないのはおかしいだろう?
 ターボがトレンドとかいってるあたり、そーとー馬鹿ですな。

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 18:56
これからは光子エンジンが主力だね

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 18:58
>123
どこのメーカーも只今製作中なんだよ。

126 :乾餅:2000/11/10(金) 18:58
ターボ単体は高いよ。耐久性も悪いし。

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:07
エンジンが暖まるまでかったるかったり、
体調が悪い時、ゆっくり走ろうとしてもいきなり加給始まって
首がぐらぐら揺れたりするのがやだった。
NAの方がどんな時にでも乗れそうな感じ。

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:09
>>127
オートマ?
踏み方がヘタだと言ってるように聞こえます。

129 :乾餅:2000/11/10(金) 19:13
上に同じ。

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:14
>>128
127じゃないけど、軽のターボってそんな感じよ。

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:15
>>128
うんにゃ、マニュアル。昔の軽でFF。曲がってる途中でいきなり直進するし。
踏み方がヘタな上に体調が悪かったりすると乗りにくかった…。
気分も回転計の針も高いところにあるとおもろかったんだが、
NAの方が自然で扱いやすいよ、やっぱ。
で、最近のターボはこういうクセが減ってきておもろくない。

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:17
>>130
というわけで、図星。

133 :乾餅:2000/11/10(金) 19:17
軽のターボだと常にブーストかけてないとしんどくない?。

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:19
部品の数が多いだけでも、これからの省資源社会に反してます。

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:21
>>134
VTECのギミックに同じことを逝ってくれ!

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:26
>127
初心者?100万くらいかけて免許取ったくちでしょ?

137 :乾餅:2000/11/10(金) 19:34
ぷ、ぷらちな免許?。

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:35
>>133
そそ。4000rpm以下には落とせなかったね。
3000くらいでターボ印のランプが点いて3500あたりから急加速。
今乗れば乗りにくいだけだろうけど、当時は面白かったなぁ。
そんなクセみたいなのが残ってて、仲間の車にのると大体
「回しすぎじゃゴルァ」って言われるの。

>>127
なに?煽り?まあ、あなた様よりはヘタかも知んないけど
100万もかかってまへん。普通に取りましたですよ。

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:36
あー間違えた、>>127じゃなくて>>136ね。
鬱だ帰ろう。ちなみにゴールド免許でーす。

140 :乾餅:2000/11/10(金) 19:39
オイラは青免許だ。鬱だ引き篭ろう。
やっぱり出る!。

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:42
>VTECのギミックに同じことを逝ってくれ

ターボよりずっとマトモ、普通に走ってれば、ターボより燃費もいいです。

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:50
>>123
大型トラックは既にそうなってるよ。NA12気筒の替わりに
V6ターボ積んでたりするよ。

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 19:56
あげ

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 20:13
uge

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 20:17
ゴルフ4GTI最高ですう。

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:27
いずれカーボンインペラーなんてのも実現するんだろうなあ。


147 :乾餅:2000/11/10(金) 23:29
軽そうだけど、耐熱性がちょっと心配。

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:32
>>146
ローレルが樹脂インペラ使ってなかった?

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:34
>147
カーボンの耐熱性はもの凄いよ。
レーシングカーのブレーキロータはみんなそうだし。


150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:36
148
アレはプラスチック製で強度がカーボンとは比べ物にならないと思う。
ランサーのチタンインペラーはすごいね。

151 :乾餅:2000/11/10(金) 23:37
>149
 あ、そーか。

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:37
カーボンは成形が難しいの?

153 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2000/11/10(金) 23:38
>>152 きみ逝ってるね。

154 :名なしさま:2000/11/10(金) 23:38
NAは時代遅れ。これからスーチャーパージャーです。
ってはやいの?


155 :乾餅:2000/11/10(金) 23:39
ベアリングをマグネット浮遊型にすればどうだろう?。
熱で磁力が逝くかなぁ・・・。

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:42
155
究極はカーボンインペラー
カーボンハウジング、
ボールベアリングだろ。


157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 23:45
>>156
おーい、「究極」といえばリショルムでしょ。

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 00:25
a

29 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)