5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

前方不注意

1 :名無しさん@前方不注意:2000/11/02(木) 19:53
脇道から急に飛び出した人をはねても「前方不注意」
相手が死ねば「業務上過失致死」
おかしくないか?
別に俺が加害者になったわけじゃないけどさ。

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 19:56
他になんか良い案ある?

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 19:57
少年法と一緒です

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:01
加害者の責任を追求したところで、
被害者(死亡したとして)は戻らない。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:03
自殺同様の歩行者でも轢いたら罪を問われるんだよなぁ...

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:04
だから何もしなくてイイ訳でもなく。


7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:05
○○警察署の調べによると、事故の原因は、
○○ちゃんが急に道路に飛び出したのと、
乗用車を運転していた○○さんも、前をよく
注意していなかったものと見ています。

事故報道の決まり文句。(ワラ

でも、幼児を監督する立場の親の責任って、
なぜか追求されないね。

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:06
列車への投身自殺は鉄道会社からの賠償命令が来るの?
バスに投身自殺したらどうなるんだろう?

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:07
>5
大抵不起訴にならないかなぁ。
勿論、無罪とは全然違うんだけどね。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:08
『弱者保護』と『責任追及』は別物では?
事故が起きたあとで責任を追及するくらいなら、
もっと弱者本位の道路行政をしろよ。
今のやり方、トコトン後手に回ってるね。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:09
>1
多分、情緒的なものだよ。
本当に大切なのは、いかにそれが起こらない様なシステムを
作り上げるか何だけど、それが議論に上ることはないしね。
人を挽いたら一生(中略)だから飛ばすな、安全運転せれ。
っていう話にしかならないのはどうかと思う。
その一言で事故が減れば世話ないちゅーに。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:11
>>11
自爆する人も居るので難しいです。
全自動運転は面白く無いです。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:11
酔っ払って道理に寝ている人を轢いても、責任は免れない。
真夜中に道路を徘徊する痴呆老人をはねても、同じ。
現状の制度は、そうなんだよな。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:12
車を運転しているだけで既に3割の責任がある。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:14
そう寂しい事言わないで。
自分の身内だったら?と考えてみれ。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:14
>12
全自動運転だけが対応方法では無いと思うけど。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:14
諸外国は、その辺、どうなんだろう。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:15
>>16
では代替案を。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2000/11/02(木) 20:16
ところが最近はそうでもないんだな、これが。
前までは、過剰なまでの交通弱者保護が謳われていたけど、今は流れが変わりそうな気配だ。

以前に歩行者が車に撥ねられる事故があった。
普通なら完全に運転者の過失障害あるいは過失致死になるが
撥ねられた人は、横断禁止の道路を横断して撥ねられた。
勿論、横断禁止の標識もちゃんと見える位置にあった。

今までなら完全に運転者の責任のみが追及されてたが、横断禁止を無視して
横断しようとした歩行者側にも過失があった、
そういう事になった。歩行者も道交法に違反すれば
罰則もアリだと言うことだな。

ま、だからって横断禁止の道路を横断してる人を撥ねてもいいって
ワケじゃないが。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:16
当たり屋がいるほどですから。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:18
>13
らしいね。10年以上前、埼○県与○市○町に有名なヒッピーが
いたが、大学生が轢いて逝ってしまった。その大学生はいちおう
罪に問われたとおもうがどうなったのだろうか

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:21
>>18
全自動運転にしても全然解決しないと思うけど。

>>19
撥ねてもいいわるいの話じゃなくて、よけられないものはしょうがないのでは?

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:23
事故の際、運転者の責任を多く取ることは、弱者のつけ上がりを
増長させるだけ。

「車のほうが停まってくれるよ。事故が起きて責任追及されて困る
のは車のほうなんだから」
てな感じに。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:25
批判ばかりなら誰でも出来る。
ではどうすれば良いのか考えようぞ。


25 :>23:2000/11/02(木) 20:25
それがどうかしたか。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:26
横断歩道は強いよ。

27 :名無しさん@AP1:2000/11/02(木) 20:28
>1
似たようなことがあって、
警察には「おまえさえいなければ事故は起こらなかった。」
と言われた人が居たそうな。
なんかね。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:30
>>26
それは事故が起きたときの話でしょ。
それ以前の段階なら、メチャ弱いよ。
何十台目にやっと停まってくれるとか。
単なる過失割合を議論するのは無意味。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:32
>>24
現状より歩行者に対する事故を減らしたいのなら、
ただでさえ低い制限速度をさらに下げるか、
歩行者の指定場所以外での横断歩行を禁止するくらいしか手がない。
もっともコストを掛ければ、歩道と車道を立体交差させるなどの手が無いわけでもないが、
現実には不可能だろうし、だいたい不便な横断路を歩行者が利用するとは考えにくい。
個人的に、現状で一番有効な方法は、車道は車のためのものであることを
はっきりさせたルールを作り直すことだと思うが如何であろうか?
こんなのでよろし?

30 :24:2000/11/02(木) 20:36
では歩行者はドコを歩くようにしましょうか?
歩道は車と共用(横断する為)ですか?

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:36
30キロ制限の道路を30キロで走ってて(そんな人、希少価値だけど)、
飛び出した人をはねても、前方不注意だよな。たぶん。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:40
〜〜〜〜〜 結 論 〜〜〜〜〜

クルマは停まっているのが一番安全。


33 :29:2000/11/02(木) 20:43
>>30
上の話は現状の道路をそのまま使うという前提の上での話だから、
もちろん歩道を歩き、横断歩道を渡る。
ただし、そこ以外を歩いた場合に挽かれた場合は・・・。

問題は、そのために必要なモラルを、国民がどうやって得るかだよね。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:44
>32
結論には違いないが、それではプレステ買ったのにゲームをやらないのと一緒だぞ。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:48
実際にあった話らしい。

某ドキュソママが、ベビーカーを道路脇に停め、公衆電話で長電話。
ところがベビーカーの車輪のロックが甘かったらしく、しかも坂道
のため、ベビーカーが動き出す。そしてクルマと衝突。子供は怪我。
その間、ドキュソママは、ず〜っと電話に夢中。
事故のあと、ドキュソママは、事故は運転者が全面的に悪いと主張
しなそうな。
弱者保護意識も、ここまで来ると恐ろしい。うかうか運転も出来ない。

36 :30:2000/11/02(木) 20:49
1に賛同する者が多い以上ちょっと期待できませんね。
勿論、ドライバーにとって避けがたい状況ってのはありますが、
脇道から飛び出したのは不可避であると言う考えにはどうかと思います。


37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:52
>1
理不尽なことって多いよな、実際。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:54
>36
そう言う意味ではなくて、どう頑張ったって轢くときは
轢いてしまうと言う事実があるって言いたかっただけ。
運転者に轢くな、注意しろ、飛ばすな、って言って、
轢いた後、運転者に責任のほぼ全てを押しつけるのは楽ではあるけど、
それだけじゃ、これ以上事故は減らないと思うよ。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:55
>>36
俺、あんたの車の前に不意に飛び出してやろうか?
あんたが、どうやって避けるか???

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:56
>36
自殺志願者が自分の車に飛び出して自殺した。
目撃者無し。
さあどうする?

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 20:57
歩行者に限らんが優先ならなにやってもいい
そう考えている以上事故はなくならん


42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 21:01
>>41
うん、確かに。
交差点での「直進車」対「右折車」の事故が、その典型。
直進車の、異常なまでの、優先意識。
クラクションやパッシングを使ってまで優先権を貫くしね。

43 :30:2000/11/02(木) 21:03
>>38
避けれない状況は有ると言ってます。充分理解できます。
勿論歩行者も安全意識は必要だとも思います。
私は車が常に悪いとも思ってませんよ。


44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 21:10
>>43
要は何が言いたい?結論だけ簡潔に述べよ。

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 21:14
ペーパードライバーが、1人で頑張ってるね。

46 :43:2000/11/02(木) 21:24
自分の落ち度は素直に認めろって事だよ。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 21:29
>>46
スレの趣旨と外れてるね。(ワラタ
そんな論理ならドキュソでも出来るよ。

48 :>46:2000/11/02(木) 21:34
自分の落ち度以上に責任を追及されることに関することが、
このスレッドの本題です。問題を読み違えないように。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 21:35
意図的に揉み消す事も可能です。
要は金・コネです。
無い人は諦めましょう。

50 :43:2000/11/02(木) 21:39
あ〜失礼しました。1をもう1回読んだらそうでした。
しかしながらここで良案も無くグダグダ言うだけで終いには道路行政が〜
なんて言ってるのを見るとこっちが「じゃ、結論は?」と聞きたいのですが・・。

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 21:45
>>50
お前だって、いつ、飛び出し事故の加害者になって、
遺族に泣いて責められて、一生を棒に振るかも知れな
いんだよ。解かってる?
明日にでも、それが実現するかも知れないんだよ。

52 :43:2000/11/02(木) 21:47
だから何?

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 21:48
>>50
お前だって、いつ、飛び出し事故の被害者になって、
挙げ句に加害者に「おまえが悪い」なんて言われるも、
既に死んでいたりしているかも知れないんだよ。解ってる?
明日にでも、それが実現するかも知れないんだよ。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 21:49
>>19
確かその事例って、錦糸町秋葉原間の話じゃなかった?
横断歩道のない交差点近くで、真ん中に柵付きの路側帯まであったんだよね。
挽かれたのはアニヲタかと思うと、同情できないな〜。

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 21:49
>50
ここで結論出るはず無いじゃん!

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 21:49
>51
運転しないのがBEST。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 21:56
>>50って、普段、どんな運転しているんだろう。
一度見てみたい。

58 :50:2000/11/02(木) 22:00
>57
大して自慢できる運転じゃないな。
免停回数は君より多いよ。

59 :>58:2000/11/02(木) 22:08
あ〜あ、やっちゃったね。
せっかく盛り上がってたスレッドなのに、あんたのレスで台無しだよ。
なんでここで、そんなレスしかできないわけ?
空気読めないの?
だから君は駄目な奴だって言われてるんだよ。
わかってるの?
それにしても、もったいないなあ、せっかくここまで育ったスレッドなのに。
ここまででおしまいかよ。
まあ、しかしやっちゃったものをしょがない。
これからはもうちょっとマシなレスするように心がけろよ。

60 :58:2000/11/02(木) 22:25
ハンセ〜

61 :50:2000/11/02(木) 22:29
ハイハイ。

62 : :2000/11/02(木) 22:43
 

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 23:52
おわりか?

64 : :2000/11/03(金) 08:03


65 :ナナ試算:2000/11/03(金) 08:56
>8
電車の場合、すげー賠償請求されるらしいね。やっぱ「電車は急に停まれない」
っつーことなんかな?
 でも、急行の運転中 漫画本を読んでる運転手にぶつけられても、ぶつけられ
た方が悪いんですかねぇ>某東京近辺を走る電鉄様

 ドイツでの話。
 日本人(観光客かは知らん)が道路の反対側に行こうとして飛び出したそうだ。
んで、ドイツ人の運転する車に跳ね飛ばされた。当該日本人は死亡。日本なら
殺られた側が殺った側に賠償請求するんだろーが、この事故の場合、「目の前に
いきなり飛び出されて轢き殺してしまい、精神的に非常なダメージを受けてしま
った。」ということで、日本人の遺族に多額の慰謝料を請求したそうだ。

19氏の意見のように、日本でも「何が何でも歩行者悪くない」の馬鹿げた原則
が崩れて来ているみたいだし、良い流れだと思う。

66 : :2000/11/03(金) 19:41


67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/03(金) 20:19
>65
PTSDでの賠償請求ですね。
日本では被害者が普通の賠償請求が終わった後に、新たに訴訟を起こして
請求するケースがあります。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/03(金) 20:21
今日見たニュースでは母親が目の前で息子が死んだ云々で運転者が
PTSDで訴えられてたな。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/03(金) 23:20
ドイツはどうか知らんがアメリカじゃぁ裁判ってのは弁護士のためのもので
飛行機なんかが落ちたときはまさにハイエナのごとく群がってくるらしい<弁護士
なんでもかんでも訴えりゃ良いってもんでもなさそうだがなぁ

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/03(金) 23:48
>69
クルマの事故でも警察より先に弁護士が現場に来る(仕事をもらいにくる)
って聞いたよ。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/04(土) 00:12
だって相手からブン取った額の何割かが報酬なんだからね。
電話とかの勧誘も凄いらしい。
だからって企業に対する懲罰的なんとかって見ると「何だかなぁ・・」って思う。
弁護士の懐に良いだけで社会の為になってるのか?と思う。

15 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)